Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А25-573/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-573/2014

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2014 по делу № А25-573/2014 (судья Д.В. Миллер)

по иску администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060916000420, ИНН 0916001475, адрес: 369000, Карачаево- Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Чкалова, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карачаевское производственное предприятие железо-бетонных изделий" (ОГРН 1110919000390, ИНН 0919002910, юр.адрес: 369220, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, с. Коста Хетагурова, ул. М. Баскаева, д. 4),

о взыскании 2 992 466 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карачаевское производственное предприятие железобетонных изделий" (далее - ответчик, общество, ООО "КПП ЖБИ") 2 992 466 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 47 502 кв.м с кадастровым номером 09:09:0120102:0064 за период с 01.01.2005 по 01.04.2014.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2014 по делу № А25-573/2014 в удовлетворении исковых требований администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы не имеется, поскольку общество пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08.07.2014 по делу № А25-573/2014, Администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению администрации, общество использует земельный участок без оплаты в нарушение действующего законодательства.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 апелляционная жалоба принята судом к производству, рассмотрение дела по апелляционной жалобы назначено на 06.10.2014.

В судебное заседание 06.10.2014 представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2014 по делу № А25-573/2014 в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление главы администрации г. Карачаевска от 21.10.1992 № 291 зарегистрирован Устав АООТ «Карачаевское производственное предприятие ЖБИ», которое создано в порядке приватизации и является правопреемником Карачаевского производственного предприятия ЖБИ, местонахождение - г. Карачаевск, Северная часть, с. Коста-Хетагурова. Учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом КЧССР (л.д. 122 - 127).

Из плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом КЧССР 26.10.1992, следует, что Карачаевское производственное предприятие ЖБИ, расположенное в Северной части г. Карачаевска, располагает земельным участком под территорией завода площадью 46 625 кв.м, а из паспорта земельного участка Карачаевского производственного предприятия, 13.11.92 выданного и подписанного главным архитектором г. Карачаевска, представителями комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Комитетом по управлению имуществом КЧССР, видно, что приватизируемое предприятие находилось на земельном участке, расположенном: Карачаево-Черкесская ССР, г. Карачаевск, Промзона, площадь участка составляла - 4 600 кв.м, из них под застройками 2 024 кв.м; данный земельный участок находится в северной части города, с севера граничит с территорией индивидуальной жилой зоны с. Коста-Хетагурова, с юга с камнерезным цехом, с западной стороны примыкает к автомагистрали Черкесск - Карачаевск, с восточной стороны граничит с территорией Ремонтно-строительного управления. Участок отведен по проекту детальной планировки под ЖБИ,  (л.д. 118 – 120).

Постановлением главы администрации г. Карачаевска № 83 от 09.03.1993 земельный участок площадью 4,6 га закреплен за акционерным обществом Карачаевского производственного предприятия ЖБИ по фактическому пользованию (том 1, л.д. 121).

ОАО "КПП ЖБИ" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 17.07.2010 было реорганизовано в форме преобразования в ООО "КПП ЖБИ", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 20.06.2011 (л.д.62).

Из кадастровой выписки земельного участка от 08.04.2014 усматривается, что правообладателем земельного участка площадью 47 502 кв.м с кадастровым номером 09:09:0120102:64 с разрешенным использованием: для производства железобетонных изделий, является ОАО «КПП ЖБИ», вид права - постоянное бессрочное пользование, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.04.2004 (том 1, л.д. 35).

Вместе с тем в разделе «Сведения о частях земельного участка и обременениях» имеется запись об обременении земельного участка в виде аренды в пользу ОАО «КПП ЖБИ» (том 1, л.д.36).

Администрация, считая, что общество пользуется земельным участком без оплаты арендных платежей, тем самым неосновательно сберегло денежные средства, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 992 466 рублей за период использования земельного участка с 01.01.2005 по 01.04.2014.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения; лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм закона следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что администрация в обоснование доводов о неосновательном обогащении общества за счет использования земельного участка без оплаты, не представила надлежащих доказательств.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" в пункте 1 разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации.

В пункте 5 указанного постановления разъяснено, что поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Как разъяснено п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В период приобретения Карачаевским производственным предприятием ЖБИ в соответствии с планом приватизации от 22.10.1992 и преобразованием предприятия в ОАО «Карачаевское производственное предприятие ЖБИ» имущественного комплекса, расположенного на земельном участке по фактическому пользованию площадью  47 502 кв. м, согласно статье 37 Земельного