Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А20-1508/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является законным и обоснованным.

Оценка доказательств, произведена судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда ответчиком не опровергнуты по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, коллегией не принимаются.

Представленные суду заключения экспертизы соответствуют установленным статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключений экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства предпринимателя Бегиева Б.Х. о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, судом  первой инстанции отказано обоснованно.

Следует отменить, что само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Довод жалобы о неправомерной регистрации ООО «Камторг» права собственности на линию газопровода с ШРП, не принимается.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, доказательств, признания недействительным права собственности ООО «Камторг» на линию газопровода с ШРП, заявителем не представлено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2014 по делу № А20-5802/2013 в иске предпринимателя Бегиева Б.Х. о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности (регистрационная запись №107-07-01/053/2010-449 от 15.12.2010) в отношении объекта недвижимого имущества – линия газопровода с ШРП, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 150; признании права собственности предпринимателя на спорный объект; об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения ООО «Камторг» в пользу предпринимателя, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2014 по делу № А20-1508/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко