Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А63-4669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

же касается довода ответчика о нарушении истцом порядка информирования о принятых ограничениях и отсутствии предупреждающих знаков об ограничении движения автотранспортных средств, то он не может быть принят во внимание на основании из следующего.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики от 22.02.2013 г. N 02-03/14 от 01.04.2013 г. на автодороге общего пользования регионального значения Чувашской Республики "Чебоксары-Сурское" были установлены дорожные знаки 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", устанавливающие предельно допустимые значения на ось ТС, что подтверждается письмом ОАО «Чувашавтодор» от 26.06.2013 № 15/1403 (л.д. 54).

Указанный нормативный акт официально опубликован в средствах массовой информации, а также размещен на сайте Минтранс Чувашии.

Ответчик, специализирующийся на данном виде деятельности, а именно занимаясь перевозками, должен был проявить разумную степень заботливости и осмотрительности, и, зная маршрут движения принадлежащих ему ТС, должен был проверять наличие установленных ограничений на официальном сайте соответствующих органов для всеобщего ознакомления.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчет иска, учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 15, 307, 309, 1064, 1079 ГК РФ, а поэтому обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2014 по делу № А63-4669/2014  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 27.06.2014 по делу № А63-4669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                       

                                                                                                                    Е.Г. Сомов