Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А63-3713/05-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-3713/05-С2

17 июня 2008 г.                                                                                                     Вх.16АП-669/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Шуба Н.К. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008г. по делу № А63-3713/05-С2 по заявлению ЗАО рыбсовхоз «Степновский» к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, ИП Шуба Н.К. о признании недействительной лицензии на водопользование от 03.08.2005г. и о понуждении выдать лицензию ЗАО рыбсовхоз «Степновский»,

при участии в заседании:

от ЗАО рыбсовхоз «Степновский»: Челнокова Т.Б. – по доверенности от 25.09.2007г.,

от Кубанского бассейнового водного управления ФАВР: не явились, просят рассмотреть без их участия,

от предпринимателя Шуба Н.К.: Шуба Н.К. - предприниматель,

от ТУ ФАУФИ: не явились, просит рассмотреть без их участия,

от УФС по надзору в сфере природопользования по СК: не явились, извещено 19.05.2008г.,

от УФАКОН по СК: не явились, извещено 19.05.2008г.,

от Администрации Степновского района: не явились, просит рассмотреть без их участия,

от Территориального (Межрайонного) отделения № 11 УФАКОН: не явились, извещено 16.05.2008г.,

от ОАО «Севкавгипроводхоз»: не явились, просит рассмотреть в отсутствие представителя,

от СПК «Степной»: не явились, извещены 22.05.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество рыбсовхоз «Степновский» с. Степное, Ставропольского края обратилось с исковым заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов г. Ставрополь и индивидуальному предпринимателю Шуба Николаю Карповичу г. Буденновск о признании лицензии, выданной на право пользования прудом № 3 площадью 144 га недействительной и о понуждении управления выдать лицензию рыбсовхозу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2006г. № А63-3713/05-С2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2007г. решение от 15.06.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006г. по делу № А63-3713/05-С2 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель истца приобщила к материалам дела дополнение к исковому заявлению, в котором просила суд признать недействительной лицензию на водопользование от 03.08.2005г., выданную Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов предпринимателю Шуба Н.К. В части требования об обязании Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выдать лицензию ЗАО рыбсовхоз «Степновский» отказалась.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований и рассмотрел спор с учетом заявленных изменений.

Определением от 26.06.2007г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию Степновского муниципального района, с. Степное и Территориальное (Межрайонное) отделение № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю в Степновском районе.

Определением от 10.10.2007г. суд привлек к участию в деле ОАО «Севкавгипроводхоз», г. Пятигорск.

Определением от 06.12.2007г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица по делу без самостоятельных требований СПК колхоз «Степной» (АО «Степное) Степновский район, с. Степное.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008г. иск удовлетворён частично; признана недействительной лицензия на водопользование от 03.08.2005г., выданная Кубанским бассейновым водным управлением предпринимателю Шуба Н.К.; в части требования обязать Кубанское бассейновое водное управление выдать лицензию ЗАО рыбсовхоз «Степновский» производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, предпринимателя Шуба Н.К. подал апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

Предприниматель Шуба Н.К. в судебном заседании просил отменить решение суда, в иске отказать.

Представитель ЗАО рыбсовхоз «Степновский» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Кубанского бассейнового водного управления ФАВР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ТУ ФАУФИ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель УФС по надзору в сфере природопользования по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФАКОН по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Степновского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель Территориального (Межрайонного) отделения № 11 УФАКОН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Севкавгипроводхоз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель СПК «Степной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

03 августа 2005г. Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выдало предпринимателю Шуба Николаю Карповичу лицензию на водопользование серии СТВ 00620 БРРБК для ведения рыбного хозяйства водного объекта, расположенного река Сухая Горькая площадь водосбора 1 137 км. 2. Лицензия выдана до 01 сентября 2010 года, серии СТВ № 00629 вида БРРБК.

В соответствии с лицензией между предпринимателем Шуба Н.К. и Управлением был заключен договор пользования водными объектами от 03 августа 2005г.

ЗАО рыбсовхоз «Степновский» обратился с требованием о признании недействительной лицензии, выданной Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов предпринимателю Шуба Н.К. на пользование спорным водным объектом - пруд № 3 (по инвентаризации 1999г. пруд № 8), поскольку спорный водоем входит в границы земельного участка, находящегося у рыбсовхоза в постоянном (бессрочном) пользовании, не соблюдены требования земельного и водного законодательства при предоставлении водоема предпринимателю.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 169 от 06.04.2004г. предоставление права пользования водными объектами, находящимися в федеральное собственности осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов. На территории Ставропольского края согласно Положения о Кубанском бассейновом управлении Федерального агентства водных ресурсов уполномоченным органом (в соответствии с требованиями статьей 46 и 50 Водного кодекса Российской Федерации) по выдаче, оформлению, лицензий на водопользование является (и на момент выдачи оспариваемой лицензии - 03.08.2005 года являлось) Кубанское бассейновое водное управление.

В соответствии со статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации выдача, оформление, регистрация лицензии на водопользование и распорядительной лицензии осуществляются лицензирующим органом в области водопользования в соответствии с порядком, установленным водным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим Правительством Российской Федерации 03.04.1997г. было принято постановление № 383 «Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии» (действ, на момент выдачи лицензии). Для получения лицензии на водопользование заявитель предоставляет в орган лицензирования документы в порядке, установленном пунктом 23 вышеназванного постановления. Одним из документов является согласование о выделении земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

Лицензия была выдана Управлением на основании следующих документов: заключения по рассмотрению пакета лицензионных документов, предоставленных предпринимателем Шуба Н.К., заявки на предоставление лицензии, паспорта водохранилища № 8, карты плана границ земельного участка, расположенного по адресу: Степновский район, примерно в 2 км. на северо-восток от ориентира с. Степное, письма главы муниципального образования Степновского сельсовета о предоставлении Шуба Н.К. в срочное пользование водного объекта: пруд в 5 км. ниже с. Степное водоток Балка - сухая падина, санитарно-эпидемиологического заключения, экспертного заключения, согласования условий водопользования.

К пакету документов представленному в Управление, в качестве подтверждения согласования земельного участка, предпринимателем было приложено ходатайство, за подписью главы муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края без номера и даты.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что ходатайство не соответствует форме исходящих документов, которым должны соответствовать документы, издаваемые официальными органами власти и местного самоуправления. В ходатайстве отсутствует указание на имя кого оно выдано, само наименование данного документа, штамп исходящего органа. Оно не содержит сведений о согласовании земельного участка, занятого спорным прудом № 3. Из текста ходатайства нельзя установить характеристики границ земельного участка, в границах которого расположен спорный пруд № 3, позволяющие его индивидуализировать, отсутствуют указания на координаты водного объекта и о прекращении права на пользование землей рыбсовхозом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что органом местного самоуправления был решен вопрос об изъятии земли у прежнего владельца земельного участка и предоставлении его предпринимателю.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не доказало, что выдало лицензию при наличии предварительного согласования выделения земельного участка, необходимого для осуществления водопользования в установленном порядке. Таким образом, исследовав документы, предоставленные предпринимателем управлению, суд первой инстанции признал его неполным и недостаточным для принятия решения о выдаче лицензии с учетом требований земельного и водного законодательства.

Согласно заключению управления водный объект, на использование которого представлена лицензия, является водохранилищем, расположенным на реке Сухая Горькая.

Суд первой инстанции правильно установил, что спорный водный объект, расположенный на реке Сухая Горькая является русловым водоемом на реке, имеет гидравлическую связь с рекой и поэтому является не обособленным объектом. Указанный водный объект находится в государственной федеральной собственности и на балансе рыбсовхоза.

25 августа 1978 года за Степновским рыбхозом, входящим в объединение «Ставропольрыбпром», было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 172 га земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для создания нагульных прудов № 2 и № 3. Указанные обстоятельства подтверждаются государственным актом на право пользования землей серия А-1 № 183979. В акте содержится план землепользования, в границах которого находится пруд № 3.

В 1987 году Российским межколхозным институтом по проектированию рыбоводных и гидротехнических сооружений была проведена паспортизация прудового фонда «Ставропольрыбпром» рыбхоза «Степновский» Степновского района Ставропольского края (паспорт № РРКП-2443/8), из которого следует, что рыбхоз имел 2 нагульных пруда общей площадью 200 га. Пруд № 1 площадью 60 га и нагульный пруд № 3 площадью 140 га, расположен на землях колхоза «Степной» на балке «Сухая Горькая» в 6 км. от райцентра с. Степное. Согласно справке о водообеспеченности рыбсовхоз «Степновский», содержащейся в материалах паспортизации рыбсовхоз имеет нагульный пруд № 3 площадью 140 га, расположенный на балке «Сухая Горькая», в 6 км. от райцентра с. Степное.

20 декабря 1989