Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А63-2783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-2783/2014

07 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года,

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2014 по делу № А63-2783/2014,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

 о привлечении арбитражного управляющего Тимошенко Александра Владимировича с. Преображенское Буденновского района, ОГРНИП 304264601300054,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю –  Щеглов А.Н. по доверенности от 09.06.2014 № 140.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по СК обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимошенко Александра Владимировича с. Преображенское Буденновского района, ОГРНИП 304264601300054, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Решением суда от 17 июля 2014 года в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь о привлечении арбитражного управляющего Тимошенко Александра Владимировича  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Арбитражный управляющий Тимошенко Александр Владимирович   освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением замечания.

Решение мотивированно малозначительностью вменяемого правонарушения.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что  все вменяемые эпизоды правонарушения, совершенные арбитражным управляющим не являются малозначительными.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2014 по делу № А63-2783/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-13032/2012 от 08.08.2013 ООО «Прометей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тимошенко А.В. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2783/2014 от 20.09.2013 конкурсным управляющим ООО «Прометей» утвержден Тимошенко А.В.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении конкурсного управляющего ООО «Прометей» Тимошенко А.В. были обнаружены событие и состав административного правонарушения, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований, предусмотренные нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон), а именно:

1. Согласно протоколу №1-2 от 16.05.2013 собрания кредиторов ООО «Прометей» установлена периодичность проведения собрания кредиторов должника, а именно один раз в три месяца.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-13032/2012 от 08.08.2013 ООО «Прометей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тимошенко А.В.

Согласно уведомлениям, собрания кредиторов ООО «Прометей» были назначены на 22.08.2013      (с    вопросом      о    выборе    кандидатуры    конкурсного    управляющего ООО «Прометей»), 05.12.2013 (с вопросом о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства).

Согласно протоколу №2 собрания кредиторов ООО «Прометей» от 22.08.2013 собрание состоялось с повесткой дня: «О выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Прометей» или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий».

Согласно протоколу №3 собрания кредиторов ООО «Прометей» от 05.12.2013 собрание состоялось с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего ООО «Прометей» Тимошенко А.В. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства».

По мнению Управления Росреестра по СК в нарушение п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий Тимошенко А.В. действовал не разумно и не добросовестно, не в интересах должника, кредиторов и общества, а именно - после открытия конкурсного производства - 08.08.2013, не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, согласно установленной периодичности (один раз в три месяца), тем самым нарушая периодичность представления собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

2.         По мнению Управлению Росреестра по СК, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона, Постановления Правительства РФ от "Ч 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего ООО «Прометей» о своей деятельности от 26.11.2013 в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствовала информация о дате уведомления работников должника о предстоящем увольнении, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «Прометей» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 26.11.2013.

Управление Росреестра по СК полагает, что некорректное отражение сведений в отчетах лишает кредиторов достоверной и объективной информации о ходе и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

3.         В нарушение п.2, 4 ст.20.3, п.2 ст. 129 Закона Управление Росреестра по СК посчитало, что конкурсный управляющий Тимошенко А.В. не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, привлекая по трудовым договорам в ходе конкурсного производства следующих работников: Полунина Евгения Тимофеевича (исполнительный директор) с должностным окладом - 15 000 рублей в месяц, Быстрову Галину Николаевну (главный бухгалтер) с должностным окладом - 15 000 рублей в месяц, Першину Наталью Николаевну (юрист) с должностным окладом - 15 000 рублей в месяц, Полунину Нину Тимофеевну (бухгалтер) с должностным окладом - 10 000 рублей в месяц, Капишникову Валентину Васильевну (начальник отдела кадров) с должностным окладом - 10 000 рублей в месяц, таким образом, на предприятии числятся два представителя экономической профессии, и на выплату текущей заработной платы работникам в расходах указано - 125 000 рублей, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «Прометей» о своей деятельности от 26.11.2013, трудовыми договорами заключенными с Полуниным Е.Т. от 14.08.2013, Полуниной Н.Т. от 12.11.2013, Быстровой Г.Н. от 20.09.2013, Першиной Н.Н. от 20.09.2013, Капишниковой В.В. от 13.11.2013, информацией ГУ ОПФР по Ставропольскому краю от 17.01.2014 (вх. №09-01296 от 21.01.2014), штатным расписание ООО «Прометей» от 01.08.2013, пояснениями арбитражного управляющего Тимошенко А.В. от 09.01.2014, приказом №9к-13 от 27.11.2013.

4. Кроме того, Управление Росреестра по СК полагает, что конкурсный управляющий Тимошенко А.В. действовал не добросовестно и не разумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, заключая договор аренды автомобиля от 20.09.2013, где арендодателем и арендатором выступает Тимошенко А.В., с оплатой услуг в размере 5000 рублей в месяц.

По факту выявленных нарушений главным специалистом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому края Зафировым С.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2014 № 00262614.

В порядке, установленном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно части 4 данной статьи арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Собранием кредиторов ООО «Прометей» принято решение о проведении собрания кредиторов один раз в три месяца. (Протокол №1 -2 от 16.05.2013г.) 08.08.2013 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение, согласно которому ООО «Прометей» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Суд возложил исполнение обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего Тимошенко А.В., которого обязал провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, других обязанностей на временного управляющего Тимошенко А.В. суд не возлагал.

Судебное заседание об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего   ООО «Прометей» было назначено на 19.09.2013г.

22.08.2013г., по поручению Арбитражного суда Ставропольского края исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Прометей» было проведено собрание кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Прометей». Решением собрания кредиторов ООО «Прометей» конкурсным управляющим выбран Тимошенко Александр Владимирович (Протокол №2 от 22.08.2013г). С момента утверждения Тимошенко А.В. конкурсным управляющим, у него возникли обязанности конкурсного