Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А20-928/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

07 октября  2014  года                                                                            Дело № А20-928/2014            

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября   2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солдатское» на решение от 30.05.2014 по делу № А20-928/2014  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по иску  Местной администрации Прохладненского муниципального района, г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солдатское», ст. Солдатская

о взыскании 1 186 963 рублей 55 копеек, расторжении договоров аренды и возврате земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от Местной администрации Прохладненского муниципального района, г. Прохладный -  Беленина Е.Ю. по доверенности № 20/1618 от 09.04.2014,

от ООО «Агрофирма «Солдатское» -Ульбашев А.Х. по доверенности от 27.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

 Местная администрация Прохладненского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солдатское» (далее – ответчик) о взыскании  1 541 316 рублей 35 копеек, в том числе: 1 270 935 рублей 59 копеек задолженности по арендной плате, 270 380 рублей 76 копеек процентов за невнесение арендной платы по договорам аренды №335 от 25.05.2009, №328 от 05.04.2010, №337 от 15.09.2013, №24 от 25.05.2012, №330 от 01.10.2007; расторгнуть договоры аренды №335 от 25.05.2009, №328 от 05.04.2010, №337 от 15.09.2013, №24 от 25.05.2012, №330 от 01.10.2007, заключенных между Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солдатское», ст. Солдатская и обязать общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солдатское», ст. Солдатская вернуть местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный земельные участки по договорам №335 от 25.05.2009, №328 от 05.04.2010, №337 от 15.09.2013, №24 от 25.05.2012, №330 от 01.10.2007 по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 30.05.2014 суд иск удовлетворил.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения  суда первой инстанции, исходя из  следующего.

На основании постановления местной администрации Прохладненского муниципального района КБР между местной администрацией Прохладненского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солдатское» (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района.

Земельные участки по договорам аренды переданы арендатору по актам приема – передачи. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды №330 от 01.10.2007, пунктом 3.3. договора аренды №335 от 25.05.2009, пунктом 3.2. договора аренды №328 от 05.04.2010, №337 от 15.09.2013, №24 от 25.05.2012 – арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату, в течение срока действия договора не позднее 15 числа текущего месяца.

С июля 2013 года арендатором не исполняются условия договоров по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 270 935 рублей 59 копеек (с учетом уточнений). Уклонение от уплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, также статьями 22, 26, 65 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики за земли, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или муниципальной собственности, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.1).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности КБР, устанавливается Правительством КБР, а за земли, находящиеся в муниципальной собственности, - органом местного самоуправления. Размер арендной платы определяется договором аренды (п.2 этой же статьи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательств погашения спорной задолженности суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 270 380 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующая на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов в размере 270 380 рублей 76 копеек  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о расторжении, заключенных между сторонами, договоров аренды №335 от 25.05.2009, №328 от 05.04.2010, №337 от 15.09.2013, №24 от 25.05.2012, №330 от 01.10.2007 и обязании ответчика возвратить земельные участки по указанным договорам, по актам приема-передачи местной администрации Прохладненского муниципального района КБР.

По смыслу положений пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В данном случае арендная плата обществом не уплачивалась с июля 2013 года.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предложение о расторжении договоров аренды истец направил обществу 04.03.2014. Учитывая, что в предложенный срок ответчик не устранил нарушения условий договора аренды, требования истца о расторжении договоров аренды и обязании возвратить земельные участки также правомерно удовлетворены.

Довод ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется доказательства направления  истцом ответчику писем  №330 от 01.10.2007, №335 от 25.05.2009, №328 от 05.04.2010, №337 от 15.09.2013, №24 от 25.05.2012  (л. д. 45,86,119,143). Доказательств обратного, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

Установленный пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и положениями информационного письма Президиума ВАС РФ 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» порядок предъявления требований о расторжении договора аренды служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов.

Одновременное совершение истцом действий по предупреждению о необходимости исполнения обязательств (оплате арендных платежей) и по расторжению договора создает условия урегулирования возникшей ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении спора. В свою очередь при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2011 по делу № А01-1972/2009, от 18.05.2010 по делу № А3245135/2009, от 23.09.2010 по делу № А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу № А32-50943/2009, от 21.01.2011 по делу № А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу № а32-26706/2010).

Довод о ненадлежащим извещении ответчика также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как  судом первой инстанции приняты все меры о надлежащем уведомлении предпринимателя  о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчику  направлялись копии определения о принятии искового заявления, а также все последующие судебные акты  по  адресу, имеющимся в материалах дела, также в информационной выписке из ЕГРЮЛ  указан адрес ответчика. При подаче апелляционной жалобы апеллянтом указан также адрес: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район ст. Солдатская, ул. Калинина, 28 .

Конверты с копиями судебных актов вернулись в суд первой инстанции с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлениями возвращалась в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «отсутствие адресата по указанному адресу», что корреспондирует требованиям пунктов 33,35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебные».

Довод заявителя о том, что суды не учли частичное погашение ответчиком задолженности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Ответчик расчеты истца не оспорил и не представил суду первой инстанции контррасчет либо возражения на заявленные требования.

Поскольку на момент принятия решения доказательства оплаты возникшей задолженности в материалах дела отсутствовали, ответчик не заявил какие-либо возражения на иск, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, поэтому при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет,