Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А15-4205/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора оплата предусмотрена в виде внесения ежемесячной абонентской платы вне зависимости от фактически использованного трафика до момента прекращения договорных отношений.

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий по качеству оказанных услуг в спорный период либо об устранении выявленных неполадок оборудования спутниковой связи суду не представлено.

Доказательств об отказе от договора и отключении от сети Интернет не представлено.

Факт предоставлении доступа удостоверен актами выполненных работ за спорный период, счетами-фактурами, доказательствами их получения ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик документально не доказал факта ненадлежащего исполнения обществом  своих обязательств по договору в рассматриваемый период, в связи с чем требования о взыскании абонентской платы в сумме 70 000  рублей обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод учреждения о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начавшемся процессе судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: квитанцией о получении копию искового заявления и уведомлением о получении копии определения суда о принятии иска к производству и возбуждении дела.

Довод заявителя жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судом апелляционной инстанции  не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако указанное ходатайство не заявлено стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции при наличии надлежащего извещения стороны спора.

Таким образом, учреждение не воспользовалось предоставленным ему законодательством правом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Довод учреждения  о том, что акты об оказании услуг и договор от 01.12.2009 №05/587-И-Ш подписаны неуполномоченным лицом со стороны общества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела и противоречит представленным доказательствам. В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае в договоре и актах прямо указывалась должность представителя общества – директор филиала общества, действующего на основании доверенности, который, по общему правилу, являлся ответственным лицом, что давало основания для вывода о наличии у него соответствующих полномочий по удостоверению факта оказания услуг.

Довод учреждения о незаключенности договора также отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих условиях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Причем существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны при подписании спорного договора определили его существенные условия. Как отмечено выше, материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами договор исполнялся до возникновения спорных отношений, о чем свидетельствуют подписанные без возражений акты приёмки выполненных услуг. При этом сомнений относительно предмета договора, объема и характера предоставляемых услуг у сторон не возникало, что исключает возможность оценки договора как незаключенного, так как вопрос о незаключенности договора подлежит обсуждению до фактического исполнения сделки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств учреждение не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества  о взыскании заявленной задолженности и в указанный период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей по платежному поручению от 11.12.2013 №592153.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина заявителем не уплачивалась, то с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей госпошлины по жалобе.

 При таких условиях апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебного акта, а потому, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по                                делу № А15-4205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вихлинская средняя общеобразовательная школа» (с. Вихли, ОГРН 1060521002497) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов