Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А63-1999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям предприятия о взыскании с общества процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним за оказанные первым услуги за период с 2009 года по 2011 год на основании договоров на оказание услуг по размещению отходов № 47-09 от 30.12.2008, № 01-10 от 28.12.2009, № 54-11 от 30.12.2010, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа предприятию в удовлетворении требований о взыскании с общества процентов в указанной части.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) – исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и произведен перерасчет исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (действует с 14.09.2012), что составило 2 088 805,95 рублей процентов. Ответчик иск признал в части 2 073 614 рублей 68 копеек, представив контррасчет, правильность расчета процентов в остальной части уточненного иска не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доказательств того, что судебный акт не исполнялся по уважительным причинам, а также о том, что ответчик обращался с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется, и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Довод заявителя о том, что общество пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению, поскольку суд правильно применил действующее законодательство, регулирующее вопросы исчисления сроков исковой давности по дополнительным требованиям, обоснованно исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 и от 01.06.2010 N 1861/10, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 N ВАС-2782/14, от 09.02.2012 N ВАС-941/12 и от 06.04.2010 N ВАС-4445/10, поскольку в данном случае истец произвел начисление процентов на основной долг, срок исковой давности по уплате которого не истек (долг взыскан решением суда), а сумма процентов рассчитана за последние три года.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2014 по                          делу № А63-1999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов