Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А77-827/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сведения о государственной регистрации в ЕГРП права республиканской собственности на спорный земельный участок в деле отсутствуют, равно как и документы, свидетельствующие о том, что участок земельный участок площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером 20:03:5402000:190 был сформирован (образован) из земель, выделенных ранее (на каком-либо праве) ГУП «Госхоз «Ленина».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство не представило суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находился в пользовании ГУП «Госхоз «Ленина», а также принадлежности указанного участка ГУП «Госхоз «Ленина».

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007. В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (статья 7 Закона).

Согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Как видно из представленной материалы дела выписки из государственного земельного кадастра в отношении земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 20:03:5402000:190, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.2007, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: организация и открытие рынка. Сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:03:5402000:190 в выписке отсутствуют (том 1, л.д. 61-62).

Из справки администрации Петропавловского сельского поселения Грозненского муниципального района № 624 от 18.03.2013 видно, что земельный участок, на котором располагается рынок ООО МП «Восток» относится к землям Петропавловского сельского поселения (том 1, л.д. 57).

Как видно из справки ГУП «Госхоз Ленина» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, земельный участок, на котором располагается рынок ООО МП «Восток» относится к землям Петропавловского сельского поселения, к категории земель сельскохозяйственного назначения не относится (том 1, л.д. 58).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку принадлежность спорного участка Чеченской Республике, владение им истцом (либо предприятием) и утрату такого владения министерство не подтвердило надлежащими доказательствами, правом распоряжения спорным земельным участком обладает Грозненский муниципальный район, который предоставил обществу земельный участок в пользование, следовательно, министерство не вправе обращаться в суд с виндикационным иском об освобождении земельного участка.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований министерства не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что факт включения ГУП «Госхоз Ленина» в перечень предприятий, передаваемых в государственную собственность Чеченской Республики, не является достаточным основаниям для обоснованного вывода о наличии у Министерства права на использование вещно-правовых способов защиты в отношении истребуемого земельного участка.

В части требований о сносе самовольной постройки суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта самовольного строительства, Министерство по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт принадлежности занятого объектом ответчика земельного участка к собственности Чеченской Республики.

В связи с тем, что министерством не доказано как размещение рынка на землях, относящихся к республиканской собственности, так и незаконность действий общества, поскольку общество использует земельный участок на основании решения администрации от 21.09.2001 №84, строительство рынка осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданное администрацией Грозненского муниципального района 20.03.2008 за №06, объект введен в эксплуатацию на основании разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 27.03.2012 №27, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требования о сносе самовольно возведенных строений не имеется.

При этом судом первой инстанции учтено, что Распоряжение администрации Петропавловского сельского поселения от 19.07.2012 №11 об отмене решения №84 от 21.09.2001 о предоставлении  обществу земельного участка признано незаконным решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.11.2013 по делу № А77-986/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2014.

Доказательств того, что строительство объекта недвижимости осуществлялось с нарушением строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется и суду таких доказательств не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции министерством не представлены доказательства в обоснование исковых требований и апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.07.2014 по делу № А77-827/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.07.2014 по делу № А77-827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко