Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А20-1324/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

действия конкурсного управляющего по приобретению должником дополнительного недвижимого имущества. Также из названного постановления от 20.07.2007 усматриваются пояснения конкурсного управляющего, в соответствии с которыми конкурсный управляющий реализует имущество должника для того, что бы вырученные денежные средства направлялись не на погашение требований конкурсных кредиторов, а резервировались для последующей скупки названных земельных участков.

Конкурсному управляющему не препятствует реализовать строения то обстоятельство, что земельный участок, который занят этим строением, не является собственность должника (общества).

В материалах дела не имеется и конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что без осуществления названных сделок купли-продажи земельных участков и без приобретения их в собственность должника (общества), невозможно будет осуществить в рамках процедуры конкурсного производства реализацию принадлежащих должнику (обществу) на праве собственности строений, расположенных на этих земельных участках.

При этом суд учитывает положения ст. 552 ГК РФ о праве нового собственника строения на земельный участок, который занят этим строением.

Указанное обстоятельство, связанное с передачей прав в силу закона на определенную часть земельного участка новому собственнику строения, может и должно учитываться при определении цены реализации строения должника (общества), реализуемого в рамках конкурсного производства. В случае реализации строения по цене, определенной с учетом этого обстоятельства, будет в наибольшей степени отвечать интересам конкурсных кредиторов без возложения на них коммерческих рисков от указанной деятельности конкурсного управляющего по купле-продаже земли.

Являются ошибочными ссылка конкурсного управляющего и суда первой инстанции на положения ст. 36 ЗК РФ, как на правовое основание удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании недействительным постановления Администрации г.Нальчика №470 от 05.04.2007 и обязании муниципального учреждения заключить с должником (обществом) договоры купли-продажи земельных участков.

В данном случае названные положения применению не подлежат в связи применением специальным норм законодательства о банкротстве, регулирующих ликвидацию юридического лица и исключающих приобретение ликвидируемым лицом в процедуре конкурсного производства какого-либо имущества в собственность в целях последующей перепродажи.

Из положений ст.ст. 33, 35, 36 ЗК РФ следует, что приобретение собственником здания, строения, сооружения в собственность земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество, допускается  в пределах площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

При ликвидации юридического лица, являющегося собственником здания, строения, сооружения, это недвижимое имущество подлежит не использованию собственником, а реализации, поскольку ликвидация юридического лица исключает использование им зданий, строений, сооружений.   

    В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

     При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.      

     С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена, с общества в пользу администрации надлежит взыскать 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной администрацией при обращении в арбитражный апелляционный суд.

          Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Апелляционную жалобу удовлетворить.   

  Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2008 по делу № А20-1324/2007 отменить.

  В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Взыскать с ОАО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии» в пользу администрации г. Нальчика 1000 руб. государственной пошлины.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                              Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                         Г.В. Казакова         

                                                                                        И.А. Цигельников