Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А22-2052/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

погашением задолженности прекращено производство по иску ОАО «Калмгаз» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №18 г. Элиста» о взыскании 844 859 руб. по договору уступки права требования от 09.04.2012 № 92 (т.1, л.д. 128 - 130).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2012 по делу № А22-861/2012 с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Дворец детского творчества» в пользу ОАО «Калмгаз» взыскано 2 967 315,95 руб. по договору уступки права требования от 09.04.2012 № 96 (т.1, л.д. 142-146).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2012 по делу № А22-866/2012 с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. Н.Г. Сергиенко» в пользу ОАО «Калмгаз» взыскано 1 086 691,87 руб. по договору уступки права требования от 09.04.2012 № 97 (т.1, л.д. 147-151).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2012 по делу № А22-867/2012 с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» в пользу ОАО «Калмгаз» взыскано 1 380 587,95 руб. по договору уступки права требования от 09.04.2012 № 91 (т.1, л.д. 137-141).

Считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение  в размере 8 314 120 рублей 42 копеек, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитор вправе передать принадлежащее ему на основании обязательства право другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); получение обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, в частности, факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Учитывая, что на момент заключения договора об уступке права требования обязательства ОАО «Энергосервис» по указанным выше договорам (поставки газа, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ОАО «Энергосервис»; - уступки права требования № 49-7-0012/11 от 28.01.2011 от ООО «Ставропольрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») и ООО Торговый дом «Энергоресурс»; - уступки права требования № 09/02-01/ПУ от 09.02.2011 от ООО Торговый дом «Энергоресурс» и ООО «ОпТорг»; уступки права требования № 03/05 от 03.05.2011 от ООО «ОпТорг» и ООО «Донато») на спорную сумму иска были прекращены, ООО «Донато» (цедент) передавались ОАО «Калмгаз» несуществующие требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Правилами статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования и анализа условий договора уступки права требования долга № 03/05 от 03.05.2011 следует, что ООО «Донато» передавало право требования ОАО «Калмгаз» по договорам с ОАО «Энергосервис» в сумме 9 300 000 руб. 00 коп., принадлежащее ООО «Донато» на основании договора переуступки права требования долга № 03/05 от 03.05.2011, заключенного между ООО «ОпТорг» и ООО «Донато».

Таким образом, стороны  (ООО «Донато» и ОАО «Калмгаз») определили обязательство, из которого возникло соответствующее право - договора переуступки права требования долга № 03/05 от 03.05.2011.

Однако соглашение от 09.04.2012   № 09/04-01/С определяло порядок расчетов между ОАО «Калмгаз» и ОАО «Энергосервис» по договору переуступки права требования долга от 17.08.2011 № 17/08-ПУ. При этом судом первой инстанции установлено, что в порядке исполнения условий договора переуступки права требования долга от 17.08.2011 № 17/08-ПУ и Соглашения от 09.04.2012 № 09/04-01/С ОАО «Энергосервис» передало ОАО «Калмгаз» права требования к восьми дебиторам (должникам) на сумму 9 300 000 руб.; на основании договоров уступки права требования №№ 91- 98 от 09.04.2012 данные суммы взысканы с дебиторов (должников) ОАО «Энергосервис» в пользу ОАО «Калмгаз» в судебном порядке; у дебиторов отсутствует задолженность как перед ОАО «Энергосервис», так и перед ОАО «Калмгаз».

Договор переуступки права требования долга от 17.08.20-11 № 17/08-П, заключенный между ООО «Донато» и ОАО «Калмгаз», а также Соглашение от 09.04.2012 № 09/04-01/С, заключенное между ОАО «Энергосервис» и ОАО «Калмгаз», сторонами не расторгались и исполнены, расчеты по Соглашению от 09.04.2012 № 09/04-01/ произведены.

Более того, в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2012 по делу № А22-2885/2012 принято к производству исковое заявление ОАО «Энергосервис» к ОАО «Калмгаз» и ООО «Донато», третьи лица - ООО «ОпТорг», ООО Торговый дом «Энергоресурс» и ООО «Ставропольрегионгаз», о признании недействительным Соглашения от 09.04.2012 № 09/04-01/С о порядке расчетов по договору переуступки права требования долга от 17.08.2011 № 17/08-ПУ и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Калмгаз» перечислить в пользу ОАО «Энергосервис» полученные по сделке денежные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 марта 2013 года производство по делу №А22-2885/2012 прекращено в связи с отказом ОАО «Энергосервис» от исковых требований о признании недействительным Соглашения от 09.04.2012 № 09/04-01/С о порядке расчетов по договору переуступки права требования долга от 17.08.2011 № 17/08-ПУ и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Калмгаз» перечислить в пользу ОАО «Энергосервис» полученные по сделке денежные средства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Калмгаз», оплатив ООО «Донато» стоимость уступаемых прав по договору переуступки права требования долга от 17.08.20-11 № 17/08-ПУ с Соглашением от 09.04.2012 № 09/04-01/С и получив в судебном порядке суммы задолженности с дебиторов (должников) ОАО «Энергосервис», действовало разумно и добросовестно в соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 10 ГК РФ.

Между тем ОАО «Энергосервис», получив 17.08.2011 уведомление о переходе права требования на сумму 9 300 000 руб. от ООО «Донато» к ОАО «Калмгаз» и частично исполнив свои обязательства перед ООО «Донато» по договору переуступки права требования долга № 03/05 от 03.05.2011 на общую сумму 7 419 199,34 руб., заключило 09 апреля 2012г. с ОАО «Калмгаз» Соглашение № 09/04-01/С о порядке расчетов по договору переуступки права требования долга от 17.08.2011 № 17/08-ПУ и в этот же день, 09 апреля 2012, исполнило условия Соглашения, заключив с ОАО «Калмгаз» договоры уступки права требования №№ 91 – 98 о передаче прав требования к восьми дебиторам (должникам) ОАО «Энергосервис» задолженности на сумму 9 300 000 руб. Кроме того, ОАО «Энергосервис», обратившись в суд с иском о признании недействительным Соглашения от 09.04.2012 № 09/04-01/С о порядке расчетов по договору переуступки права требования долга от 17.08.2011 № 17/08-ПУ, затем отказалось от заявленных требований (определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2013 по делу №А22-2885/2012).

Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, руководствуясь статьями 312, 382, 384, 407, 809, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Донато» были переданы к ответчику несуществующие требования, которые были подтверждены истцом ОАО «Энергосервис» и в последующем прекращены надлежащим исполнением, обоснованно отказал в иске.

Доказательств в обоснование своих доводов истец в суд апелляционной инстанции не представил, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия   от 19.02.2014 по делу                             № А22-2052/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                    Е.Г. Сомов