Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А63-11334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1000000р, в том числе НДС 152542,37р. Данные суммы НДС отражены в книге покупок общества в 4 квартале 2011 года.

            В ответ на запрос инспекции, ООО «Кавказагро» указанные сделки с обществом не подтвердило (письмо от 15.11.2012).

            Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями главного бухгалтера ООО «Кавказагро» Грибановой О.А., при допросе в налоговом органе в качестве свидетеля 30.11.2012, отрицавшей реализацию обществу товара по счету-фактуре №261 от 10.10.2011.

            В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества сослался на пакет документов, подтверждающий реальность операции, в том числе на акт сверки расчетов по состоянию на 09.08.2011. Однако данный довод судом первой инстанции обоснованно не принят.

            Налоговые вычеты по НДС по сделке с ООО «Кавказагро» обществом заявлены в 4 квартале 2011 года по ниже перечисленным счетам – фактурам;

- по счету-фактуре № 256 о 17.10.2011 на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 % 152 542,37 руб.

- по счету-фактуре № 261 от 10.10.2011 на сумму 5 156 264 руб., в т.ч. НДС 18 % 786 548,74 руб.

            Таким образом, акт сверки расчетов между организациями не может быть основанием для подтверждения налоговых вычетов по НДС так как составлен в более раннем периоде чем возникли обязательства между налогоплательщиком и ООО «Кавказагро».

            Налоговым органом в материалы дела представлены сведения, полученные в результате выездной налоговой проверки ООО «Кавказагро», из которых следует, что ООО «Кавказагро» не имело возможности реализовать в адрес общества средства защиты растений в количестве, указанном в счетах-фактуры № 256 от 17.10.2010 и № 261 от 10.10.2011, ввиду их отсутствия. В ходе исследования оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 «Товары», установлено, что на дату составления счетов-фактур средств защиты растений в наличии у ООО «Кавказагро» не имелось.

            В ходе проверки со стороны инспекции проведены мероприятия, направленные на проверку использования обществом приобретенного товара в операциях, подлежащих налогообложению НДС.

            Так при анализе карточек счетов 41.4, 60.1, 62.1 и оборотно – сальдовой ведомости по счету 41.4 за период с 01.01.2012 – 28.11.2012 установлено, что одна из крупных отгрузок ядохимикатов была произведена 31.10.2012 в адрес Производственного сельскохозяйственного кооператива «САИД-БЕК», ИНН 0507020325, КПП 050701001 по адресу: 368205, Республика Дагестан, Буйнакский район, село Нижнее Казанище.

            В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании распоряжения начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю 28.11.2012 № 14 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Согласно данным главной книги стоимость товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на 28.11.2012 составила 0р. (инвентаризационная опись № 14 от 28.11.2012), то есть на момент инвентаризации на 28.11.2012 ТМЦ в наличии не имелось.

Для подтверждения данной сделки  направлено поручение об истребовании документов №7182 от 04.12.2012 в МРИ России № 7 по Республике Дагестан по взаимоотношениям общества с Производственным сельскохозяйственным кооперативом «САИД-БЕК». Согласно ответу ПСК «САИД-БЕК» не подтвердил приобретение ТМЦ у общества.

            Согласно объяснениям, представленным в МРИ ФНС России №7 по Республике Дагестан, председатель ПСК «САИД-БЕК» Ханмурзаев Н.Д. указал, что: «ПСК «САИД-БЕК» договорных отношений с обществом за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 не имел.

            В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

            Согласно определению от 16.11.2006 № 467-О Конституционного Суда Российской Федерации суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

            Судом первой инстанции установлено, что все действия общества по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Кавказагро» имели цель получения необоснованной налоговой и не были связаны с реальными хозяйственными отношениями.

            С учетом изложенного, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным.

            Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уплаченная при  подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000р подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2014 по делу № А63-11334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» из федерального бюджета 1000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                Л.В. Афанасьева

                                                                                                                            С.А. Параскевова