Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А61-949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно материалам дела, административный вызов от 04.02.2014 о необходимости явки предпринимателя в УТОДД для составления протокола об административном правонарушении направлен заявителю по адресу: г. Владикавказ, с/т «Металлург», 1-я линия, д.59.

Из уведомления №36204070021346 видно, что данное почтовое отправление получено бухгалтером с/т «Металлург» Келоевой Р.Т. 07.02.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении и представленными по запросу суда ОПС ФГУП «Почта России» (вх. №4 от 27.06.2014) извещением №3846 и доверенностью №1 от 01.01.2014.

Из указанной доверенности следует, что Правление садоводческого некоммерческого объединения «Металлург» доверяет бухгалтеру Келоевой Р.Т. получать почтовую корреспонденцию организации.

Однако заявитель не является членом с/т «Металлург», Келоеву Р.Т. на получение своей корреспонденции не уполномочивал, факт его проживания на территории с/т «Металлург» сам по себе не дает оснований для вывода о том, что получение извещения на его имя главным бухгалтером товарищества, которому заявитель такого права не делегировал, является надлежащим уведомлением заявителя о времени и месте составления административного протокола.

Из этого следует, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было сообщено о времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

Названные выше нарушения являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами, поэтому доводы апелляционной жалобы, в которой признается по существу факт не надлежащего извещения, но содержится утверждение о несущественности процессуальных нарушений, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что заявитель не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный вызов от 04.02.2014 направлен в адрес садового товарищества членом которого предприниматель не состоит и вручен бухгалтеру, который не имеет отношения к делу об административном правонарушении, и не имеет доверенности от предпринимателя на получение корреспонденции.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции недействительным в связи с нарушением процессуальных норм об извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а поэтому решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба комиссии в этой части удовлетворению.

Данная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2014 по делу №А32-17806/2013, от 24.11.2010 по делу №А63-4810/2010.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2014 по делу № А61-949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников