Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А63-258/08-С1-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А63-258/08-С1-35

Апелляционное производство № 16АП-791/08(2)  

г. Ессентуки

16 июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М.,  Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2008 года по делу № А63-258/08-С1-35 по иску ОАО «Ставтелеком» им. В. И. Кузьминова» к Минфину РФ в лице УФК по СК, при участии третьих лиц Минфина Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управления труда, социальной защиты и работы с населением в районах города Администрации г. Ставрополя о взыскании 26 807 рублей 65 копеек суммы убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи (судья Мещерин А. И.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставтелеком» им. В. И. Кузьминова», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; третьи лица - Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, г. Ставрополь, Управление труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации города Ставрополя, г. Ставрополь о взыскании 26 807 рублей 65 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов Российской Федерации».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 22 718 рублей 04 копейки суммы убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов Российской Федерации».

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты исковые требования в новой редакции (статья 49 АПК РФ).

Арбитражный суд Ставропольского края, руководствуясь Федеральными законами от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи», статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ решением от 12 марта 2008 года иск удовлетворил. С Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО «Ставтелеком имени В. И. Кузьминова», г. Ставрополь взыскал 22 718 рублей 04 копейки выпадающих доходов в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 908 рублей 72 копейки.

Производство по делу в части взыскания 4 080 рублей 25 копеек прекратил.

Не согласившись с таким решением, Министерство Финансов Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора. Средства на возмещение указанных расходов в федеральном бюджете не предусматриваются. Минфин РФ считает, что суд должен был взыскать убытки с  Министерства труда и социального развития Российской Федерации – как главного распорядителя средств федерального бюджета. Просит обжалуемый акт отменить, принять новый судебный акт, которым в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ставтелеком» им. В. И. Кузьминова», считая обжалуемое решение законным и обоснованным, с жалобой не согласилось. Просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 12 марта 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ставтелеком имени В. И. Кузьминова» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022601937929. Предприятие имеет лицензию на оказание услуг связи.

В соответствии с п. 1 договора от 30.05.2001, заключенного между Управлением  и истцом, истец принял на себя обязательства предоставлять льготы по оплате услуг связи гражданам, имеющим на них право согласно Федеральному закону «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», в частности: предоставлять 50-процентную скидку по абонентской плате за пользование телефонами.

Согласно п. 2.2.1. договора управление приняло на себя обязательства по мере поступления средств из федерального бюджета и в пределах бюджетного финансирования производить возмещение расходов предприятия на предоставление услуг телефонной связи абонентам в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» согласно выставленным счетам, актам сверок и копиям документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи.

В течение 2004 года истец предоставлял лицам, названным в ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», 50-процентную скидку по оплате услуг связи. Факт оказания истцом услуг льготным категориям граждан подтверждается данными списков льготных категорий граждан, актами о расчетах, платежными документами, договорами на оказание услуг электросвязи, копиями удостоверений, оборотными ведомостями (приложения №№ 1-10 к делу).

Из представленных в суд документов следует, что истцом оказаны услуги электросвязи льготным категориям граждан на сумму 280 178 рублей 73 копейки. Получено возмещение через управление в размере 253 371 рубля 44 копеек. Задолженность за 2004 год составляет 22 718 рублей 04 копейки (с учетом уточненных исковых требований и в связи с исключением НДС из расчета). Изложенное подтверждается справкой о задолженности федерального бюджета от 15.07.2005 года.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» Ставропольскому краю выделены субвенции на возмещение расходов, необходимых для реализации Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 112 135 000 рублей.

Согласно закону Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2004 год» от 29.12.2003 года № 46 - кз средства Фонда компенсаций распределены в полном объеме и по целевому назначению, в том числе на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». Изложенное подтверждается законом Ставропольского края от 13.05.2005 года № 23-кз «Об исполнении бюджета Ставропольского края за 2004 год», а также сведениями об исполнении бюджета (т. 1, л. д. 50-134).

В соответствии с подпунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 47 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ предусмотрена компенсация за счет соответствующего бюджета предприятиям связи средств, затраченных на предоставление льгот отдельным категориям граждан. Затраты предприятия по оказанию услуг льготным категориям граждан, не оплаченные из соответствующего бюджета, могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Источник финансирования этих льгот законом не определен.

В соответствии с Порядком предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 14.07.2001 года№ 536, финансирование расходов субъектов Федерации на указанные цели осуществляется в пределах выделенных средств федерального бюджета.

Порядок возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи имеющим льготы гражданам, определен Правилами возмещения расходов операторам связи (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 963) . В силу названных Правил финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил Министерство труда и социального развития Российской Федерации ежемесячно в пределах выделяемых Министерством финансов Российской Федерации ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов Российской Федерации. Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы Федерального казначейства.

Пункт 5 Правил предусматривает, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, орган социальной защиты населения в пределах лимитов возместил расходы, связанные с предоставлением льгот. Задолженность возникла в связи с тем, что фактические расходы предприятия в 2004 году превысили выделенные из федерального бюджета ассигнования. Изложенное подтверждается справкой о задолженности федерального бюджета от 15.07.2005 года, а также перепиской органов исполнительной власти Ставропольского края и Российской Федерации (т. 1, л. д. 44 - 49).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Российская Федерация, установив Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» льготу в виде частичной оплаты услуг электросвязи, приняла на себя обязанность полного возмещения организациям - исполнителя расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации истцу указанных затрат, предприятие в силу ст. 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения таких расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов (п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»).

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены доводы  представителя Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство труда и социального развития РФ, как главный распорядитель бюджетных средств. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. В ходе рассмотрения   дела установлено недофинансирование со стороны федерального бюджета. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу должна выступать Российская Федерация, в лице соответствующего финансового органа (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23). Аналогичная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 11.02.2008 года по делу № 940/08. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств выделения в 2006 году денежных средств Министерству труда и социального развития РФ на погашение возникшей задолженности (ст. 65 АПК РФ).

Суд также отклонил доводы представителя Минфина РФ о пропуске истцом установленного законом срока