Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А77-99/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

повторной оплаты услуг по передаче электрической энергии за счет средств ОАО «РЖД», уже полученных ОАО «Чеченэнерго» по договору оказания услуг с ОАО « Нурэнерго»

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных, в связи с чем они подлежат удовлетворению. Удовлетворение исковых требований ОАО «РЖД» исключает удовлетворение встречного иска ОАО « Чеченэнерго».

Довод апеллянта о пролонгации договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005 года, заключенного между ОАО «Нурэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «РЖД» (ТСО) на 2015, в силу чего последний является держателем котла по схеме «котел снизу» подлежит отклонению, так как с 01.10.2013 года ОАО «Чеченэнерго» начало осуществление своей операционной деятельности в качестве сетевой организации, заключило с ОАО «Нурэнерго» договор № 3 от 30.09.2013г. на оказание услуг по передаче электроэнергии, куда включен и весь периметр сетей ОАО «РЖД», в силу чего ОАО «Чеченэнерго» являясь «котлодержателем» по схеме «котел сверху» получает необходимую валовую выручку ОАО «РЖД», включенную в «котловые» тарифы. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание переписка гарантирующего поставка ОАО «Нурэнерго» о необходимости расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005 года.

В апелляционной жалобе ОАО «Чеченэнерго» не приведены аргументы, обосновывающие его утверждение о том, что именно ОАО «Чеченэнерго» должно считаться исполнителем, оказывающим услуги ОАО «РЖД», несмотря на принятую им перед гарантирующим поставщиком обязанность обеспечить доставку энергии потребителям, соответственно урегулировав для этого отношения со смежными сетевыми организациями.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.06.2014 по делу № А77-99/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чеченэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                    Е.Г. Сомов