Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А61-2610/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 3 и 4 порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее - порядок № 1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждение срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 названного порядка).

По смыслу указанного положения, организация - потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВАС-9586/12 по делу № 9586/12).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством предоставлено право энергоснабжающей организации вводить ограничение режима и прекращение потребления, однако при этом установлена обязанность соблюдать определенную процедуру, которая в рассматриваемом споре ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» соблюдена.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания кассационной инстанции о выяснении вопроса, предпринимались ли ресурсоснабжающей организацией меры для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 24.09.2014 выяснены позиции сторон участвующих в деле лиц, исследованы документы, направленные ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в адрес ОАО «Владикавказские тепловые сети», а именно: проект дополнительного соглашения к договору поставки газа № № 39-3-15205/13К от 10.10.2012, копия сопроводительного письма от 02.07.2013 с отметкой о получении ОАО «Владикавказские тепловые сети», протокол совещания заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с представителями ОАО «Владикавказские тепловые сети» по вопросу расчетов за поставленный газ № 1-12 от 18.07.2013.

В результате исследования представленных документов, а также выяснив позиции участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ресурсоснабжающей организацией предпринимались меры для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей.

В тоже время, апелляционный суд считает необходимым отметить, что инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не оказывает гражданам коммунальные услуги по горячему водоснабжению, не заключает соответствующие договоры с гражданами, не имеет информации об их количестве, персональном составе и не имеет данных о том, какое количество данных потребителей своевременно вносит плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Организацией, которая обладает такими сведениями, является ОАО «Владикавказские тепловые сети».

Для заключения соглашения об обеспечении подачи топливно - энергетических ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим использованные ими топливно-энергетические ресурсы, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» должно обладать достоверной и актуальной информацией об объеме газа, необходимого для приготовления горячей воды для таких потребителей.

В целях заключения такого соглашения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» письмом от 02.07.2013 направило ОАО «Владикавказские тепловые сети» проект соответствующего соглашения и предложило представить данные о потребителях, своевременно оплачивающих коммунальные ресурсы. Согласно штампу входящей корреспонденции данное письмо получено ОАО «Владикавказские тепловые сети»  04.07.2013.

На момент отключения газа (23.07.2014) и дату рассмотрения в суде апелляционной инстанции указанное соглашение со стороны ОАО «Владикавказские тепловые сети» не подписано, актуальные и достоверные сведения о количестве газа, необходимого для поставки населению, своевременно оплачивающему коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не предоставлены.

Напротив, ОАО «Владикавказские тепловые сети», имея все возможности для соблюдения пункта 6 Порядка № 1, обладая информацией о том, в какой день будет ограничена (прекращена) подача газа, умышленно уклонилось от предоставления вышеуказанных сведений.

Довод истца о незаконном прекращении ответчиком поставки газа ранее тридцатидневного срока, установленного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Владикавказские тепловые сети» требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2013 по делу № А61-2610/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований заявленных открытым акционерным обществом «Владикавказские тепловые сети» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владикавказские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РСО-Алания судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко

Судьи:                                                                                                       Г.В. Казакова

                                                                                                                   О.В. Марченко