Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А22–1326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и осуществляющему предпринимательскую деятельность, с целью предоставления доступа к финансовым ресурсам, предоставления возможности развития малого бизнеса и повышения конкурентоспособности.

Частью 1 статьи 14 Закона №209-ФЗ в качестве одного из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

Согласно части 2 стати 14 Закона № 209-ФЗ при обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства (пункт 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Порядка предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования выплата субсидии производится в 2 этапа. В течении 5 рабочих дней после заключения с субъектами предпринимательства договора в пределах средств, предусмотренных в республиканском бюджете на реализацию республиканской целевой программы. В течении 5 рабочих дней после согласования справки-расчета на использование субсидии из федерального бюджета в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 29.05.2009 № 198 «Об утверждении форм и сроков представления документов, необходимых для получения субсидий их федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов РФ, источником финансового обеспечения которых являются субсидии. Перечисление средств осуществляется с лицевого счета уполномоченного органа на расчетный счет субъекта предпринимательства, открытый в российской кредитной организации (пункт 4.2 Порядка).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель представил Министерству все необходимые документы  для получения субсидии, Министерство заключило с предпринимателем договор № 32 о предоставлении субсидии, однако свои договорные обязательство не исполнило.

Министерство не оспаривает факт не исполнения договорных обязательств и не перечисления субсидии.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные предпринимателем требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.  

Предпринимателем заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 23.06.2014 в размере 58374 руб. 28 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд первой инстанции, установив неисполнение Министерством обязательства о предоставлении субсидии, пришел к правильному выводу о том, что требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Проверив представленный предпринимателем расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически неверно, поскольку исходя из суммы долга 522 360 руб. за период с 01.02.2013 по 23.06.2014, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 %, проценты составляют в общей сумме 60 811 руб. 41 коп.

Вместе с тем, учитывая, что суд по своей инициативе не имеет право выйти за пределы заявленных требований, пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы 58 374 руб. 28 коп. за период с 01.02.2013 по 23.06.2014.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод Министерства о том, что обязательства не исполнены не по  вине Министерства, а в связи с несогласованием справки-расчета и наличием письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2013 № Д05И-856, по следующим основаниям.

Подпунктом «в» пункта 6 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 № 178 (далее - постановление № 178), установлено, что Минэкономразвития России определяет перечень, формы и сроки представления документов, необходимых для получения субсидий, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субсидии.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.04.2011 № 176 «Об утверждении перечня, форм и сроков представления документов, необходимых для получения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субсидии» субъектам Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии, для получения субсидии необходимо представить перечень документов, в том числе справку-расчет на использование субсидии из федерального бюджета, утвержденную Приказом № 198.

Таким образом, из названных нормативных актов следует, что обязанность по согласованию справки-расчета на использование субсидии из федерального бюджета лежит на министерстве.

Суд первой инстанции, установив несогласованность Минэкономразвития России справки-расчета на использование субсидии из бюджета, предусмотренной Порядком № 400 и Приказом № 198, пришел к правильному выводу, что Минэкономразвития России не согласовало справку-расчет по спорной субсидии из-за неправомерных действий ответчика.

Случаи отказа в предоставлении субсидии предусмотрены в пункте 3.8.12. Порядка предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, согласно которому, в том числе в предоставлении субсидии отказывается в случае полного использования суммы бюджетных средств на соответствующий год; отсутствия лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Калмыкия на соответствующий финансовый год на предоставление субсидий и иные.

Учитывая, что стороны подписали договор о предоставлении субсидии 25.12.2012,  суммы бюджетных средств на соответствующий год были не использованы, лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Калмыкия на соответствующий финансовый год на предоставление субсидий, также имелись, в связи с чем обязательства по договору обязательны для исполнения министерством в срок, предусмотренный в разделе 4 Порядка предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.2).

Согласно частям 1 -3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство не представило доказательств, подтверждающих своевременное направление справки-расчета для согласования в соответствии с разделом 4 Порядка предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что министерство не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины министерства в нарушении договорных обязательств министерством не доказано и материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы министерства со ссылкой на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2013 № Д05И-856 о возврате в федеральный бюджет денежных средств, поскольку принятые министерством обязательства по предоставлению субсидии при отсутствии объективных причин нарушения обязательств должны были быть исполнены министерством до указанного письма.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, причинно-следственная связь между действиями министерства и неполучением предпринимателем субсидии, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании неполученной субсидии процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с министерства в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6092 руб. 60 коп. и освободил от уплаты госпошлины в остальной части в силу закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Не представлено суду апелляционной инстанции и других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2014 по делу № А22–1326/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2014 по делу № А22–1326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко