Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А15-337/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В решениях о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям указано, что определить таможенную стоимость товаров в рамках статьи 4 Соглашения не представляется возможным так как заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена - не представлены документы и сведения, предусмотренные Решением Комиссии от 20.09.2010 №376, необходимые для применения данной статьи, т.е. документы, указанные в решениях о проведении дополнительной проверки.

Согласно ДТС-1 при оформлении товаров по спорным таможенным декларациям в структуру заявленной таможенной стоимости декларантом включена стоимость товаров, указанная в инвойсах продавца, и транспортные расходы.

В своем письме иранский предприниматель «Farideh Sharafuddin» (продавец) подтверждает, что между ним и обществом заключены контракты от 01.08.2010 №010902014, во исполнение которого на условиях поставки DAF Яраг - Казмаляр он поставил в адрес общества указанный в договоре товар. Он также подтверждает, что доставка вышеуказанных товаров на условиях DAF Яраг - Казмаляр (граница РФ) производилась за счет продавца.

Дополнительным соглашением от 12.03.2014 №11 изменен раздел 2 контракта от 01.08.2010. Изменен пункт 2.1 контракта, и предусматривает, что цена на товар поставляется в долларах США, общая стоимость контракта составляет 6000000 долларов США. Оплата в доллара США и возможна предоплата (срок поставки в течении срока действия контракта). Изменен пункт 3.1 контракта и предусматривает, что товар должен быть поставлен в срок с сентября 2010 года по 01 ноября 2015 года. Изменен пункт 6.1 контракта и предусматривает, что оплата за товар будет производиться в долларах США путем перечисления на банковский счет «продавца» или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату с указанием всех необходимых банковских реквизитов. Изменен пункт 6.2 контракта и предусматривает, что последняя дата платежа 01 ноября 2015 года. Дополнительным соглашением от 12.03.2014 № 12 изменены реквизиты покупателя.

В поручении об оплате от 20.03.2014 №3 продавец просит произвести оплату за товары, поставленные по инвойсам №YJBN110703 от 27.08.2011 (35700 долларов США), №2011KN0625 от 25.06.2011 (25952 долларов США), №195 от 01.03.2012 (17 048 долларов США) и №210 от 03.03.2012 (15360 долларов США), №111126W от 25.11.2011 (27385 долларов США) и №111125W от 25.11.2011 (30180 долларов США), №WY20120715J от 15.06.2011 (28200 долларов США), №20111279 от 25.12.2011 (44000 долларов США), №95 от 03.05.2012 (44932 долларов США) и №97 от 03.05.2012 (44467 долларов США) и №98 от 03.05.2012 (45412 долларов США), №YJBN110803 от 26.09.2011 (35280 долларов США) произвести по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении №12 от 12.03.2014 к контракту от 01.08.2010.

Согласно заявлению на перевод от 23.04.2014 №01 через ОАО "Аделантбанк" обществом произведена частичная оплата в сумме 215548,36 долларов США за товары по поручению продавца об оплате от 20.03.2014 №3.

Письмом от 28.05.2014 №3 продавец товаров подтвердил частичную оплату за товары согласно поручению об оплате от 20.03.2014 №3 в сумме 215548 долларов США.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества пояснил, что в письме -подтверждении контрагента от 28.05.2014 №3 компания допустила опечатку в общей сумме оплаты и вместо «447820 долларов США» ошибочно указало сумму «215548,36 долларов США». Представитель таможни не возразил.

Обществом также представлена ведомость банковского контроля по контракту. Однако спорные ДТ в ней не отражены. В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества пояснил, что первоначально паспорт сделки по контракту был открыт в ОАО АКБ «Экспресс». В связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ «Экспресс» и признания его банкротом паспорт сделки был переведен в ОАО АКБ «ЭНО». Однако ОАО АКБ «ЭНО» при открытии паспорта сделки от 13.02.2013 в разделе 6 не указал сведения о ранее открытом паспорте сделки от 30.10.2010. В последующем обществом паспорт сделки переведен в ОАО «Аделантбанк» филиал в г. Махачкале. 06.06.2014 общество обратилось в ОАО «Аделантбанк» с заявлением о внесении изменений в раздел 6 паспорта сделки от 13.02.2013 о ранее оформленном паспорте сделки от 30.10.2010. Письмом от 10.06.2014 обществу отказано во внесении таких сведений в паспорт сделки.

Суд первой инстанции, с учетом указанных доказательств, признал обоснованным довод общества о необоснованном включении декларантом в заявленную таможенную стоимость транспортных расходов по доставке товаров.

Из решений о проведении дополнительных проверок следует, что таможня в обоснование заявленных стоимостей товаров дополнительно запрашивала у общества прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортные таможенные декларации страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам, договор (полис) страхования, договор перевозки и счет по оплате за перевозку, спецификация к контракту.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс – листа и спецификации при наличии других документов (в частности инвойсов и упаковочных листов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом не истекли, в связи с чем требование о представлении банковских документов по оплате за товар суд находит необоснованным. Документы по оплате за ввезенные товары представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами общества.

При декларировании товаров в заявленную таможенную стоимость декларантом ошибочно включены транспортные расходы. Ошибочность их включения в состав таможенной стоимости подтверждается тем, что товары ввезены на условиях DAF Яраг - Казмаляр, согласно которым расходы по доставке товара до границы российской Федерации несет продавец. Как было выше указано, продавец товаров также подтвердил, что расходы по доставке товаров до границы Российской Федерации по спорным инвойсам понес он сам. Соответственно общество не могло представить по требованию таможни договор страхования, договор перевозки и счета по оплате за перевозку товаров.

Вместе с тем, таможня не конкретизировала какие именно пояснения требуется представить.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Изложенные обстоятельства и перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что декларантом (обществом) представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, в соответствии со статьей 4 Соглашения – по цене сделки с ввозимыми товарами. Заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила.

Суд первой инстанции также установил, что таможней нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции отклонен довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с иранской фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными обществом товарами.

Таким образом,  действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных обществом по спорным декларациям противоречит требованиям ТК ТС, Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» нарушают права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей и пени, в связи с чем