Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А61-1036/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиям, предъявляемым к надлежащей очистке сточных вод, в связи с чем общество не является лицом, по вине которого очистные сооружения г. Владикавказа не обеспечивают очистку сточных вод до нормативных значений.

Согласно мирового соглашения МУП «Владикавказские сети водоотведения» обязалось произвести природоохранные мероприятия в течение 10 лет, согласно «Плану природоохранных мероприятий на совершенствование работ очистных сооружений канализации ОСК-1 с. Ногир и ОСК- 2 пос. Заводской на период 2013 – 2023 гг.

Вместе с тем, условия мирового соглашения утверждены в целях возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, являвшегося предметом спора по делу №А61-3514/12 и не могут быть распространены на всю деятельность общества. Кроме того, мировым соглашением не предусмотрена возможность сброса сточных вод с завышенным содержанием загрязняющих веществ, при пользовании водным объектом. Условия мирового соглашения в силу статьи 141 АПК РФ не могут противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Довод апелляционной жалобы  о том, что управление не уведомило общество о дате и времени отбора проб ГБУ «ЦЭС ГСМ», лишив тем самым возможности отобрать параллельные пробы, не представило распоряжение или приказ руководителя о проведении контрольно-надзорных мероприятий, не составило соответствующий акт по результатам проверки, а также проведение внеплановой выездной проверки в отсутствие согласования с органами прокуратуры, отклоняются по следующим основаниям.

На основании Соглашения, заключенного между управлением и ФГБУ «ЦЭС ГСМ» от 10.07.2013 о взаимодействии в области обеспечения соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации, управление обязуется участвовать в подготовке, планированию рейдовых мероприятий и в самих этих мероприятиях, проводимых ФГБУ «ЦЭС ГСМ», формировать мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений водоохранного и рыбоохранного законодательства Российской Федерации с учетом предложений ФГБУ «ЦЭС ГСМ» (п.2.1). ФГБУ «ЦЭС ГСМ» обязуется осуществлять прием и регистрацию заявлений, сообщений и иной информации о нарушениях водоохранного и рыбоохранного законодательства Российской Федерации и своевременно передавать эту информацию в управление (п.2.2 Соглашения).

Факт нарушения обществом водоохранного и рыбоохранного законодательства Российской Федерации выявлен в ходе отбора проб воды и выполнения измерений, а не в ходе проведения внеплановой выездной проверки по правилам Федерального закона № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Сообщение  ГБУ «ЦЭС ГСМ» о сбросе обществом загрязненных сточных вод, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Управлением какая-либо проверка в отношении общества не проводилась.

В материалах дела имеются акты отбора сточной воды, протоколы количественного химического анализа, протоколы биотестирования, проведенные ФБУ ЦЛАТИ по РСО-Алания по заказу Управления Росприродзадзора по РСО-Алания в отношении общества за период с 09.12.2013 по 23.12.2013, свидетельствующие о превышении нормативов ПДС и ПДК.

Данные лабораторных исследований представлены управлением и их результаты обществом не оспариваются. Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное обществом, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Сброс недостаточно очищенных сточных вод влечет вредное воздействие на качество воды водного объекта рыбохозяйственного значения, изменение гидрохимического состава воды, изменение среды обитания водных биологических ресурсов.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно и в полном объеме предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности общества и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлены.

Процедура привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушена.

Размер административного штрафа определен управлением с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2014 по делу №А61-1036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова