Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А20-4717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был установлен  в течение 30-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приема товара, который был подписан сторонами без замечаний и разногласий, истцом начислена неустойка  исходя из стоимости неоплаты по контракту и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска, что в сумме составляет 21 129 руб. 66 коп.

Проверив  расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически правильно, поэтому исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиками расчет неустойки не оспорен, контр расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен, с заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не обращались.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно возложены на Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства Финансов КБР.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что публично-правовое образование в лице государственного органа, освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им судебных расходов, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы Министерства финансов КБР, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы  апелляционной жалобы Министерства финансов КБР о том, что надлежащим образом не извещалось о рассмотрении дела и копию искового заявления не получало, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам о том, что копия искового заявления истцом была направлена Министерству финансов КБР, на которое был направлен отзыв от 16.06.2014 за № 13/2646, судом первой инстанции направлено определение от 03.03.2014 о привлечении Министерства финансов КБР к участие в деле в качестве соответчика, полученное Министерством финансов 07.03.2014, что подтверждается уведомлением № 360022 72 67476 2, представитель Минфина принимал участие в рассмотрении в судебных заседаниях 31.03.2014, 25.04.2014, 24.06.2014 (том 1, л.д. 128-130, 134-135, 98, 104-106, 113-115, 141-142).

Ссылки Минфина на рассмотренные дела, по которым были удовлетворены требования в лице Минздрава, судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку в указанных делах имеются иные установленные судами  обстоятельства.

Других доказательств в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Минфином не представлено доказательств того, что денежные средства Минздраву выделялись на приобретение медикаментов для государственных нужд в полном объеме по настоящим государственным  заказам.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2014 по делу № А20-4717/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2014 по делу № А20-4717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

О.В. Марченко