Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А63-2064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления граждан или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством предоставлено крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в собственность или в аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом.

Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в аренду. Нормы Закона № 74-ФЗ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям Кодекса и Закону № 101-ФЗ, которые в связи с этим не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и крестьянским хозяйством.

Следовательно, земельный участок должен быть предоставлен органом местного самоуправления в аренду крестьянскому хозяйству с соблюдением специального порядка, предусмотренного нормами статьи 12 Закона о КФХ № 74-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу № А15-434/2009, от 24.08.2009 по делу № А32-12204/2008, от 31.07.2009 по делу № А32-22127/2008, от 19.07.2010 по делу № А32-21991/2009, от 05.02.2010 по делу № А63-6672/2009, от 14.01.2011 по делу № А22-251/2010).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что глава КФХ имеет статус индивидуального предпринимателя и зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 02.09.2013 за основным государственным регистрационным номером 313265124500012. Основным видом деятельности крестьянского хозяйства является выращивание плодовых и ягодных культур, а дополнительными видами деятельности являются: производство фруктовых и овощных соков, оптовая и розничная торговля фруктами и овощами, растениеводство, животноводство (том 1, л.д. 45).

Как видно из кадастрового дела объекта недвижимости – испрашиваемый земельный участок площадью 121 100 кв.м, с кадастровым номером 26:11:081302:2, расположенный  по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Демино, ул. Советская, 60 «а», является земельным участком сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование  - напольный склад (сад),(том 1, л.д. 28).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что КФХ имело право на предоставление земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения с существующим садом для осуществления (расширения) основной деятельности по выращиванию плодовых и ягодных культур.

Судом первой инстанции проверены основания отказа главе хозяйства в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о том,  что спорный участок вошел в земли населенного пункта - х. Демино Шпаковского района и установлено следующее.

Как указано выше, земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под напольный склад (сад), с кадастровым номером 26:11:081302:2 площадью 121 100 кв. м, расположен по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Демино, ул. Советская, 60 «а», на территории Шпаковского муниципального района, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.04.2005, государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.03.2014 (том 1, л.д. 104-106).

Решением Думы муниципального образования Деминского сельсовета от 20.07.2009 № 416 «Об итогах проведения публичных слушаний по проекту корректировки генерального плана хутора Демино Шпаковского района Ставропольского края» утверждена обязательная часть генерального плана хутора Демино, концепция территориального развития, схема расселения и система зонирования, схема планировочной структуры, в соответствии с которыми указанный земельный участок запланирован к включению в границы населенного пункта - хутора Демина.

Постановлением правительства Ставропольского края от 01.03.2011 № 64-п согласованы изменения генерального плана хутора Демино ( том 1, л.д. 156).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что каких либо решений в соответствии с действующим законодательством о включении земельного участка с кадастровым номером 26:11:081302:2 площадью 121 100 кв. м с расположенным на земельном участке садом в границы населенных пунктов, о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, не принималось, и таких доказательств в материалы дела не представлено.

Более того, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 29.05.2013 № 26/301/12-70314 администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений по переводу земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов» ввиду отсутствия доказательств перевода земельного участка из категории «сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов» в соответствии с Законом Ставропольского края от 12.04.2010 № 21 КЗ  «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений …» (том 1, л.д. 41). 

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление главы администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 19.03.2013 № 73 «О приведении в соответствие категории земли земельному участку, местоположение: установлено относительно ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Демино, ул. Советская, 60 «а», согласно которому главой администрации Деминского сельсовета спорный земельный участок был переведен из категорий «земель сельскохозяйственного назначения» в «земли населенных пунктов», является незаконным как вынесенное неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельный кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый главой КФХ земельный участок не входит в земли населенных пунктов и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, пришел к правильному выводу о том, что основания отказа в предоставлении земельного участка не соответствуют действующему законодательству, а доводы, изложенные администрациями муниципального и сельского образований, в возражениях на заявленные требования, являются необоснованными.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации от 24.02.2014 № 3213/03-124 в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию, изложенному в письме, является незаконным как противоречащий положениям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельному кодексу РФ, и нарушающим права и законные интересы главы КФХ  в осуществлении предпринимательской деятельности и ведении крестьянско-фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться помимо прочего указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что главой КФХ при обращении в Администрацию о предоставлении земельного участка в аренду  представлены все необходимые документы, отказ  администрации от 24.02.2014 № 3213/03-124 в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию, изложенному в письме, судом признан незаконным как противоречащий положениям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и  Земельному кодексу РФ,  и нарушающим права и законные интересы главы КФХ  в осуществлении предпринимательской деятельности и ведении крестьянско-фермерского хозяйства, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения и обязал администрацию принять решение о предоставлении главе КФХ Мясоедову С.А. земельного участка с кадастровым номером 26:11:081302:2 в аренду.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение  статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ администрация муниципального образования не представила доказательства, подтверждающие доводы о правомерном отказе в предоставлении земельного участка в аренду главе КФХ,  а также о том, что земельный участок относится к категориям земель, изъятых из оборота либо ограниченных в обороте, а поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы администрации муниципального образования о том, что сформированный земельный участок сельскохозяйственного может быть предоставлен в аренду только в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ на торгах, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае порядок предоставления земельного участка для ведения КФХ регламентирован статьей соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Доказательств того, что с заявлением о предоставлении земельного участка для КФХ обращались иные лица, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы администрации сельского образования о том, что земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения «Ставропольская сельскохозяйственная академия» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное учреждение ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), о чем 16.05.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № 2062645014420.

Более того, как видно из акта приема передачи от 20.02.2006  конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения «Ставропольская сельскохозяйственная академия» был передан муниципальному образованию Деминского сельского Совета фруктовый сад на площади 11,0 га, однако сведений о том, в какиз границах находится переданный конкурсным управляющим сад, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в том случае, если испрашиваемый главой КФХ земельный участок находится в пределах земельного участка с садом, переданного сельскому поселению конкурсным управляющим ликвидированного предприятия, следовательно, землепользование земельным участком предприятием прекращено.

Доказательств того,  что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании иных лиц, которым земельный участок предоставлен в пользование в соответствии с действующим законодательством, в том числе  ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционных жалоб               Администрацией муниципального образования и администрацией