Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А15-1418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-1418/2014

25 сентября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Шелковый путь», на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2014 по делу № А15-1418/2014,

по заявлению Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

к обществу с ограниченной ответственности «Шелковый путь» (ИНН 0572003087. ОГРН 1120572002220)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Батыраев Ш.М.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Шелковый путь» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением суда от 06.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена компании "Виаком Интернешнл Инк." (правообладатель товарного знака) в лице его представителя в Российской Федерации компании "Гоулингз Интернешнл Инк." (Дрель М. И., Захарова М. С.) (далее - общество, третье лицо).

Решением суда от 07 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь», расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пр. Аметхана Султана, д.10 "а", кв.15, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.11.2012 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы Республики Дагестан, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственности «Шелковый путь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что вина общества не доказана.

 Дагестанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2014 по делу № А15-1418/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2012 на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по декларации на товары №10801020/211213/0005608 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» общество декларировало партию товаров, в том числе товар №6 - «игрушки пластмассовые, без механического привода для игрового и бытового обихода для детей в наборах, для пускания мыльных пузырей, маркированные товарным знаком «SPONGEBOB», в количестве - 576 упаковок, количество грузовых мест - 3». Данный товар поступил в адрес общества из Китая по инвойсу от 11.06.2013 №CY307774 от 11.06.2013, контракту от 15.01.2013 №1 .

Компания «Виаком Интернешнл Инк.», зарегистрированная по адресу: 1515, Бродвей, г. Нью-Йорк, 10036, США, является правообладателем товарного знака «SPONGEBOB», а также является владельцем авторских прав на персонажи, дизайны, сюжетные линии и визуальные образы в рамках программ «SPONGEBOB SQUAREPANTS». Указанный торговый знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков РФ 22.08.2013 (свидетельство о регистрации №494613).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Захарова М. С. (119019, г. Москва, Гоголевский бцульвар,11).

Компания «Виаком Интернешнл Инк.» не заключала с ООО «Шелковый путь» каких-либо соглашений (договоров) об использовании товарного знака «SPONGEBOB» либо визуальных образов персонажей «SPONGEBOB SQUAREPANTS».

06.02.2013     в Дагестанскую таможню поступила информационно-аналитическая справка №10801000/21 -17/А001 с приложением копии акта таможенного досмотра №10801020/131213/000711, фотографий, а также письмо правообладателя товарного знака «SPONGEBOB» компании «Виаком Интернешнл Инк.» от 15.01.2014, согласно которым товар №6 - «игрушки пластмассовые, без механического привода для игрового и бытового обихода для детей в наборах, для пускания мыльных пузырей, маркированные товарным знаком «SPONGEBOB», в том числе визуальные образы персонажей «SPONGEBOB SQUAREPANTS », декларированные обществом имеют признаки контрафактности.

В целях проверки информации, содержащейся в письме правообладателя товарного знака в соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза и на основании решения временного исполняющего обязанности начальника Дагестанской таможни от 18.02.2014 №10801000/400/180214/Р0011 должностными лицами таможни проведена выездная таможенная проверка по вопросу контроля за соблюдением обществом   прав   интеллектуальной   собственности   в   отношении   товарного   знака «SPONGEBOB».

18.02.2014     таможней направлено требование о предоставлении документов и сведений, а так же просит сообщить, заключались ли обществом договора с компанией «Виаком Интернешнл Инк.» на использование продукции, маркированной товарным знаком «SPONGEBOB».

В ходе проверки установлено, что при таможенном декларировании по ДТ№10801020/211213/0005608 проводился таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10801020/131213/000711) с фотографированием товара. В ходе досмотра установлено, что на индивидуальных коробках имеются надписи «SPONGEBOB BUBBLES».

При этом документы, подтверждающие согласие правообладателя на ввоз указанного товара, обществом в ходе выездной таможенной проверки не представлены.

04.03.2014 в отношении ООО «Шелковый путь» таможней возбуждено дело об административном правонарушении №1080100-145/2014 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ   на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений. При решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В ходе выездной таможенной проверки решением таможни от 07.03.2014 назначена таможенная экспертиза, связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделению ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск.

Согласно экспертному заключению от 24.03.2014 №04-12-2014/063 игрушки пластмассовые, без механического привода для игрового и бытового обихода для детей в наборах, для пускания мыльных пузырей, маркированные товарным знаком «SPONGEBOB» в количестве 576 упаковок сходны до степени смешения с товарным знаком «SPONGEBOB» компании «Виаком Интернешнл Инк.» зарегистрированным по свидетельству на товарный знак №494613.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса, таможня 04.04.2014, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления представителя общества, составила протокол об административном правонарушении №10801000-145/2014 и 08.04.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащие объективные признаки угрозы публичным интересам.

Способы использования товарного знака в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь их размещением. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 Кодекса охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалы дела подтверждают, что на товары, ввезенные обществом, размещены обозначения «SPONGEBOB», сходные до степени смешения с товарным знаком «SPONGEBOB» зарегистрированным за компанией «Виаком Интернешнл Инк.» в отношении товаров «игрушки пластмассовые, без механического привода для игрового и бытового обихода для детей в наборах, для