Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А15-1244/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №289.

Пунктом 2 Порядка проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 №87 (далее -Порядок проведения оценки), установлено, что оценка уязвимости ОТИ и ТС проводится в целях определения степени защищенности ОТИ и ТС от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность названных объектов.

Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5 Порядка проведения оценки).

На основании пункта 6 названного Порядка результаты проведенной оценки уязвимости оформляются организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Пунктом 8 Порядка определено, что решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункт 4 Требований).

Из пункта 5.7 раздела I Требований по обеспечению транспортной безопасности следует, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Категорирование ОТИ и ТС - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В части 2 статьи 6 Закона № 16-ФЗ установлено, что категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3 статьи 6 Закона №16-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве (Росавтодоре).

В соответствии с указанным Положением Федеральное дорожное агентство осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: категорирование ОТИ и ТС в установленной сфере деятельности (подпункт 5.4.15 пункта 5.4); ведение реестра ОТИ и ТС, включая категорированные ОТИ и ТС, в установленной сфере деятельности (подпункт 5.4.16 пункта 5.4); утверждает результаты оценки уязвимости ОТИ и ТС, проведенной специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности (подпункт 5.14.2 пункта 5.14); утверждает планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в установленной сфере деятельности (подпункт 5.14.3 пункта 5.14).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 №22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок ведения реестра).

Основанием для включения категорированного ОТИ или категорированного ТС в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и ТС из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка ведения реестра).

Согласно пункту 13 названного Порядка компетентный орган в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или ТС в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра.

Материалами дела подтверждается, что приказом Федерального дорожного агентства от 25.03.2013 №67 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" искусственным дорожным сооружениям ГКУ "Дагестанавтодор" присвоены категории, и они внесены в реестр категорированных ОТИ и транспортных средств.

Мост через р. Акташ км 16+693 на автодороге "Хасавюрт-Тлох", в отношении которого проводилась проверка, отнесен к ОТИ 3 категории. Соответствующие уведомление от 09.04.2013 №10-29/5016 направлено в ГКУ "Дагестанавтодор" и поступило в учреждение в апреле 2013 года (на представленных копиях число месяца не читается) за №5/33.

Таким образом, в силу приведенных норм и требований, у учреждения возникла обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в трехмесячный срок с момента поступления вышеуказанного уведомления, что им сделано не было.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина учреждения выразилась в необеспечении своевременного выполнения требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности. Какие-либо   объективные   обстоятельства,   препятствующие   соблюдению   указанных требований закона, заявителем не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Вина ГКУ "Дагестанавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ доказана.

Административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Внеплановая документарная проверка в отношении учреждения проведена по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 11.1 Закона №16-ФЗ и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод апелляционной жалобы о том, что Гаджиев А.Г. не уполномочен на участие при проведении проверки в отношении учреждения, подлежит отклонению, поскольку ГКУ "Дагестанавтодор" было надлежащим образом заблаговременно извещено о предстоящей проверке, и имело возможность для обеспечения участия при проведении проверки уполномоченного лица, что им не сделано.

Протокол об административном правонарушении от 07.03.2014 составлен в отсутствие представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Копия протокола направлена учреждению по почте и вручена ему. ГКУ "Дагестанавтодор" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено, и постановление от 14.03.2014 вынесено с участием представителя по доверенности от 14.03.2014 Аслалиева Н.М. Копия оспариваемого постановления от 14.03.2014 направлена учреждению по почте и вручена ему 18.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и входящим штампом ГКУ "Дагестанавтодор" на самом постановлении.

При таких обстоятельствах заявление учреждения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 14.03.2014 не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГКУ "Дагестанавтодор" не является субъектом ответственности, отклоняется, так как земельный участок, на котором находится объект, передан учреждению на праве постоянного бессрочного пользования,   содержание объекта входит в функции учреждения, объект учтен в реестре за учреждением и ему присвоена 3 категория. 

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2014 по делу № А15-1244/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2014 по делу № А15-1244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова 

                                                                                                            И.А. Цигельников