Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А15-1244/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А15-1244/2014

25 сентября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан", на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2014 по делу № А15-1244/2014,

по заявлению Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (ИНН 0562011314),

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 0725004443),

об отмене постановления от 14.03.2014 №03/050 о привлечении учреждения

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере по 30000 руб.

при участии  в судебном заседании:

от Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" – Аслалиев Н.М.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - заявитель, ГКУ "Дагестанавтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, МТУ Ространснадзора по СКФО) об отмене постановления от 14.03.2014 №03/050 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере по 30000 руб.

Решением суда от 15 июля 2014 года в удовлетворении заявления ГКУ "Дагестанавтодор" об отмене постановления МТУ Ространснадзора по СКФО от 14.03.2014 №03/050 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого учреждению правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения  учреждения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что акт проверки составлен с участием неуполномоченного представителя учреждения. Согласно свидетельству о госрегистрации права собственности от 20.04.2007 серии 05-АА №076201 указанный участок автомобильной дороги, как и вся автодорога, на праве собственности принадлежит Республике Дагестан, регистрации иного права в соответствии со статьей 131 ГК РФ за другим юридическим лицом, на сегодняшний день не осуществлялось.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2014 по делу № А15-1244/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим сообщением Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 27.01.2014 №4/921, заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СКФО Коготыжевым В.Х. издано распоряжение от 11.02.2014 №03/114 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГКУ "Дагестанавтодор" на предмет соблюдения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

Копия распоряжения от 11.02.2014 вместе с уведомлением о предстоящей проверке направлена учреждению по его юридическому адресу и вручена 19.02.2014, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

На основании указанного распоряжения с 25 по 27 февраля 2014 года старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО Абакаровым М.О. с участием сотрудника УФСБ России по РД Исмаилова И.М. и ведущего инженера отдела территориальных дорог ГКУ "Дагестанавтодор" Гаджиева А.Г. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований к обеспечению транспортной безопасности, а именно:

- после проведения категорирования и присвоения объекту транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) "Мост через реку Акташ км. 16+693 на автодороге "Хасавюрт-Тлох" третьей категории с внесением в Реестр категорированных ОТИ 09.04.2013 №ДХА0020808, ГКУ "Дагестанавтодор", являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило в установленные сроки проведение оценки уязвимости указанного ОТИ и утверждение результатов оценки уязвимости в установленном порядке;

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

-       не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в отношении ОТИ;

-       не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или транспортных средств, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 27.02.2014 №03/105. Определением от 27.02.2014 №01-03/105 возбуждено дело об административном правонарушении, 07.03.2014 старшим госинспектором Абакаровым М.О. в отношении учреждения составлен протокол №03/042 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Определением от 07.03.2014 №01 -03/042 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 марта 2014 года в 10 часов 00 минут. С сопроводительным письмом от 07.03.2014 №609 ГКУ "Дагестанавтодор" направлены копии протокола об административном правонарушении от 07.03.2014 и определения о назначении места и времени рассмотрения дела, которые вручены адресату 11.03.2014, о чем имеется уведомление о вручении заказного письма.

Постановлением МТУ Ространснадзора по СКФО от 14.03.2014 №03/050 ГКУ "Дагестанавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа размером 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон №16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

В пункте 5 данной статьи указано, что под ОТИ понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Как видно из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:12:00 00 00:0001 площадью 702000 кв.м. для обслуживания автодорог, на котором расположен объект транспортной инфраструктуры - мост через реку Акташ км 16+693 на автодороге "Хасавюрт-Тлох", является Республика Дагестан в лице Министерства имущественных и земельный отношений РД. При этом согласно кадастровому плану земельного участка от 28.09.2005 №12-02/05-018 данный земельный участок с кадастровым номером 05:12:00 00 00:0001 находится в постоянном бессрочном пользовании ГУ "Дагестанавтодор", правопреемником которого согласно постановлению Правительства РД от 12.07.2011 №236 является ГКУ "Дагестанавтодор".

В соответствии с пунктом 3.1.3 Устава учреждения в новой редакции (получен с официального сайта ГКУ "Дагестанавтодор"), одной из целей создания ГКУ "Дагестанавтодор" является обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности автомобильных дорог Республики Дагестан и имущественного комплекса, находящегося в их составе. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2014 №718 одним из видов деятельности учреждения является эксплуатация дорожных сооружений (мостов, туннелей и.п.).

Таким образом, ГКУ "Дагестанавтодор" является субъектом транспортной инфраструктуры. Следовательно, именно на учреждение возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности спорного ОТИ (моста через реку Акташ км 16+693 на автодороге "Хасавюрт-Тлох") от актов незаконного вмешательства, которые могут повлечь за собой гибель людей или причинение вреда их здоровью.

В связи с чем, отклоняется довод учреждения о том,  что оно не является собственника объекта транспортной инфраструктуры.

В оспариваемом постановлении учреждению вменяется необеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости ОТИ и ТС проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Данные организации должны быть аккредитованы и включены в соответствующий реестр согласно Правилам аккредитации юридических лиц для проведения