Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А20-3363/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусмотрено сохранение права постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности  земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса.

Согласно статье 10 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", статьи 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР).

Общество в обоснование своего права заключения договора аренды на льготных условиях, ссылается на то, что спорный земельный участок был представлен Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов для строительства пионерского лагеря-профилактория. В последующем, здания профилактория были переданы вновь созданному ООО Санаторий «Электрон», что в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для приобретения права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, решением исполкома Нальчикского городского совета народных депутатов КБР №309.2 от 01.08.1978 Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов предоставлен земельный участок площадью 3,40 га для строительства пионерского лагеря-профилактория в районе Волчьих Ворот Долинска по ул. Академической, пунктом 2 которого Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов предписано получить разрешение на производство работ в инспекции Госархстройнадзора, а пункте 3 предписывалось Управлению главного архитектора города произвести отвод земельного участка в натуре (том 1, л.д. 16).

Актом от 19.01.1984 земельный участок площадью 3,4 га по улице Академической в районе Волчьих Ворот отведен в натуре и передан Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов (том 1, л.д. 17-18).

Доказательств того, что Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов выдан акт на право пользования земельного участка площадью 3,4 га в районе Волчих Ворот, Долинска, по ул. Академической, или о том, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов выдавались Государственные акты на право пользования землей для строительства завода и  на право пользования землей под строительство санатория, однако Государственный акт на право пользованию землей под строительство санатория был утерян при передаче документации, материалами дела не подтверждаются.

Более того, согласно письму Архивной службы Кабардино-Балкарской Республики №1 от 12.01.11 в архивных фондах «Исполнительный комитет Нальчикского городского Совета народных депутатов» и «Исполнительный комитет Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Нальчика» за июль-ноябрь 1978 государственного акта на право пользования землей под строительство пионерского лагеря-профилактория в районе Волчьих Ворот, по ул.Академической,4 не обнаружено.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что решение исполкома Нальчикского городского совета народных депутатов об отводе земельного участка в отсутствие документа, удостоверяющего право землепользования в силу части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР не может являться основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку содержит лишь указание на целевое использование земельного участка, но не на само право землепользования.

Более того, согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, действовавшего в период принятия решения Исполкомом Нальчикского городского Совета народных депутатов № 309.2 от  01.08.1978  о предоставлении Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов земельного участка площадью 3,40 га для строительства пионерского лагеря-профилактория на 180 мест в районе Волчьих Ворот Долинска по ул. Академической и акт об отводе земельного участка в натуре, утвержденного 19.01.1984, решение исполнительного комитета городского совета народных депутатов о предоставлении земельного участка к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка.

Следовательно, то обстоятельство, что завод не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у завода названного права.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что испрашиваемый к переоформлению земельный участок площадью 13678 кв.м, не соответствует по размеру земельному участку, отведенному Нальчикскому заводу полупроводниковых приборов решением Исполкома Нальчикского городского совета народных депутатов №309.2 от 01.08.1978.

С учетом установленных обстоятельств и на основании указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 13678 кв.м, расположенном г. Нальчике в районе Волчьих Ворот, по ул. Академической, у Нальчикского завода полупроводниковых приборов не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 13678 кв.м,  как у прежнего правообладателя, так и общества не имеется, правовых оснований для установления льготного размера арендной платы у Общества в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона №137-ФЗ, также не имеется, а поэтому исковые требования о разрешении разногласий по пункту 3.1 проекта договора аренды земельного участка от 14.09.2010 в определении арендной платы в редакции истца, то есть в льготном размере, удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку по настоящему спору общество должно доказать основания возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и подтвердить факт наличия указанного права соответствующими документами, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 13 678 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104032:33, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Представленные суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, выданные  иным организациям в тот же период времени, когда принималось решение о предоставлении земельного участка Нальчикскому  заводу полупроводниковых приборов, не являются доказательствами предоставления земельного участка на том же праве.

Доводы о том, что в 1977 году земельные участки для строительства социально- бытовых объектов выделялись только на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом апелляционной инстанции не принимаются, на основании вышеуказанных норм права. Учитывая, что других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2014 по делу № А20-3363/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с ООО санаторий «Электрон» в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2014 по делу №А20-3363/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Электрон» (ОГРН 1060721021635, ИНН 0721014747) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов