Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А15-1172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А15-1172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дохненко Виталия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2014 по делу № А15-1172/2014 (судья М.С. Исаев)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391) о привлечении арбитражного управляющего должника – ЗАО «Дружба-2» Дохненко Виталия Васильевича (ИНН 261301342243) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дохненко Виталия Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.06.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности и отсутствием признаков малозначительности в данном правонарушении.

Не согласившись с решением суда,  арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований управления, учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2013 по делу №А15-573/2013 ЗАО «Дружба-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дохненко В.В.

07.02.2014 при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения им норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) управлением в действиях арбитражного управляющего обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №3.

Управления выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего, в связи с чем 18.03.2014 управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного Дохненко В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 00030514.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дохненко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования управления и назначая арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25000р, исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ)).

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статьей 13 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона №127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов именно в месте нахождения должника, проведение собраний кредиторов по иным адресам возможно в случае невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника является Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул.Г.Цадасы, 1а.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий проводил собрания кредиторов по адресу: г.Буденновск, пр.Энтузиастов, 22, что подтверждается копиями уведомлений о проведении собраний кредиторов от 03.09.2013, 05.03.2014, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 10.09.2013, протоколом №1 собрания первого собрания кредиторов от 10.09.2013

Доказательства подтверждающие, что собрание кредиторов приняло решение о месте проведения собраний, арбитражный управляющий в материалы дела не представил.     Доказательства невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, арбитражный управляющий в материалы дела также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По мнению управления, арбитражный управляющий не проводил собрания кредиторов с момента введения в отношении ЗАО «Дружба-2» конкурсного производства. В подтверждения этого ссылается на копии уведомления о проведении собрания кредиторов от 05.03.2014.

По мнению арбитражного управляющего собрание кредиторов проведено 08.01.2014, на котором отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был принят к сведению. Данный отчет  направлен в Арбитражный суд Республики Дагестан.            Вместе с тем, представленный арбитражным управляющим в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства датирован 09.01.2014.

Таким образом, отчет, представленный арбитражным управляющим в арбитражный суд, не мог быть предметом рассмотрения собрания кредиторов 08.01.2014 и принят к сведению.

Кроме того, арбитражный управляющий не представил уведомления, направленные конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом №127-ФЗ право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, а также бюллетени для голосования участников собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Дружба-2».

Управлением установлено, что протоколу первого собрания кредиторов от 19.09.2013 присвоен номер «№1». Протоколу собрания кредиторов должника от 08.01.2014 номер не присвоен. Протоколу собрания кредиторов должника от 13.03.2014 присвоен номер «2».

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что уведомление о собрание кредиторов на 08.01.2014 управление не получало. Копии уведомлений от 03.09.2013 и 05.03.2014, полученные от арбитражного управляющего представлены в материалы дела. Кроме того, 08.01.2014 согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1048 от 15.10.2012 являлся не рабочим днем.

Каких-либо документов (сведений) об уведомлении управления о предстоящем собрании кредиторов на 08.01.2014 арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Определением управления от 07.02.2014 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, арбитражному управляющему предложено представить объяснения по факту не исполнения надлежащим образом обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Дружба-2», материалы о направлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» и для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщения об утверждении конкурсного управляющего, отчет конкурсного управляющего ЗАО «Дружба-2», копии протоколов собрания кредиторов ЗАО «Дружба-2», а также прилагаемых к ним материалов, уведомлений о созыве собрания кредиторов, бюллетеней для голосования и т.д., сведения о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, что им оставлено без удовлетворения.

В письме от 14.02.2014 арбитражный управляющий указывает, что сведения (документы) истребованные управлением не может представить ввиду их утери. Копии протокола собрания кредиторов от 08.01.2014 и макета (шаблона) для публикации объявления представлены арбитражным управляющим в материалы дела 19.05.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что копия протокола от 08.01.2014 не может быть принята как бесспорное доказательство, подтверждающее доводы арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов именно 08.01.2014.

Согласно ст. 128 Закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего  закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Управлением установлено, что  в нарушение статьи 128 Закона №127-ФЗ  арбитражный управляющий  в объявлении опубликованном в газете «Коммерсантъ» не указал государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации и ИНН саморегулируемой организации.

Доказательств, подтверждающих, что «по каким-то причинам издательство Коммерсант при публикации объявления данные параметры не указало», в материалы дела не представлено.

Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2013 №216, тогда как конкурсным управляющим ЗАО «Дружба-2» Дохненко В.В. утвержден 28.10.2013, то есть за пределами установленного срока.

По мнению арбитражного управляющего копию решения о признании должника банкротом он получил через две недели после его изготовления в полном объеме. В связи с этим не имел возможности своевременно направить сведения для публикации.

Вместе с тем, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копию решения о признании должника банкротом вручено Дохненко В.В. 02.11.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Управлением также установлено, что из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.01.2014 следует, что арбитражный управляющий не принял в ведение имущество должника, не провел инвентаризацию такого имущества, не привлек оценщика