Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А63-2527/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанный правовой подход нашел отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно учтен объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат (признание решения инспекции недействительным), а также сложившаяся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость услуг, оказанных обществу, соответствует прейскуранту стоимости услуг и пределам сложившейся в Ставропольском крае стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими лицами.

Вместе с тем, как указано выше, тот факт, что в настоящем деле комитет заявил возражения относительности размера расходов, считая их чрезмерными, не освобождал его  от обязанности представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Довод заявителей о несоразмерности взысканных судом судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства, в свою очередь, не явились препятствием для обжалования решения и постановления по настоящему делу  в апелляционном и кассационном порядке. Данные действия привели к вынесению судебных актов в двух инстанциях в пользу общества, что не может не свидетельствовать о высокой степени результативности деятельности его представителей.

Указанные обстоятельства характеризуют сложность дела.

Кроме того, споры, аналогичные рассмотренному в рамках настоящего дела, не имеют широкой распространенности и повторяемости в судебной практике.

Довод комитета о том, что расходы общества  на подготовку материалов по настоящему делу в суд апелляционной и кассационной инстанции оплачиваться не должны, поскольку доводы, изложенные в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы, по сути отражают доводы, заявленные обществом в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из содержания отзывов на апелляционную и кассационную жалобы комитета следует, что они подготовлены именно в отношении доводов комитета, заявленных в апелляционной и кассационной жалобах соответственно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Комитетом  не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.06.2014 по делу                         № А63-2527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов