Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А63-1369/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

18 сентября 2014 года                                                                              Дело № А63-1369/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по Советскому району СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 по делу № А63-1369/2014  (судья В.Е. Филатов)

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г.Ставрополь

к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по Советскому району СК, г.Зеленокумск

о признании незаконным решения № 036 019 13 РВ 0000490 от 27.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по Советскому району СК: Белозерова И.А. по доверенности от 13.08.2014 №10;

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс»: Джемилева Е.В. по доверенности от 26.09.2013 №141.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г.Ставрополь (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Советскому району СК, г.Зеленокумск (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 036 019 13 РВ 0000490 от 27.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства.

Решением от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда от 10.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 10.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предприятия просил оставить решение суда от 10.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом была проведена выездная проверка соблюдения пенсионного законодательства Советским филиалом ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки был составлен акт от 03.12.2013 № 0360190001059 и вынесено решение от 27.12.2013 № 036 019 13 РВ 0000490 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 217,56 руб. и абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 207 078,18 руб.

Кроме того, оспариваемым решением заявителю доначислены страховые взносы в сумме 962,53 руб. и пени в сумме 273,84 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось с заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г.Ставрополь, в лице Советского филиала зарегистрировано в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер 036019020708).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона (в том числе для организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, оснований для начисления страховых взносов, пени и привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» у пенсионного фонда не имеется.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №11031/13.

Оспариваемым решением пенсионного фонда предприятию также начислен штраф в сумме 207 078,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которые они уплачивают страховые взносы.

В силу статей 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего за отчетным годом, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о работающих у них застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ устанавливает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция), предусмотрено представление корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

Как установлено материалами дела и не оспаривается органом пенсионного фонда, страхователем откорректированы сведения и представлены в пенсионный фонд в положенный срок в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается протоколом входного контроля от 06.12.2013.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженным в письме от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ», если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Несмотря на устранение страхователем ошибок, пенсионным фондом принято решение о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Доказательств, опровергающих соблюдение предприятием двухнедельного срока с момента получения акта проверки, пенсионный фонд в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из