Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А15-1373/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

18 сентября  2014 года                                                                                 Дело № А15-1373/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2014 по делу  № А15-1373/2014  (судья Батыраев Ш.М.)

по  заявлению  индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ИНН 056100598475, ОГРН 304056115900041)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 25.02.2014 по декларации на товары №10801020/261213/0005667, обязании возвратить 985 122 рубля 48 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, 42 803 рубля 78 копеек пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича: Алиев М.А. по доверенности от 19.11.2012 №05АА0770261;

от Дагестанской таможни Кулиева С.А. по доверенности от 07.03.2014 №05-13/71.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 25.02.2014 по декларации на товары №10801020/261213/0005667.

Заявлением от 16.05.2014 предприниматель дополнил свои требования и просил обязать таможню возвратить ему 985 122 рубля 48 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, 42 803 рубля 78 копеек пени и взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.06.2014 суд признал незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение Дагестанской таможни от 25.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10801020/261213/0005667. Обязал Дагестанскую таможню возвратить ИП Исабекову Н.С. 985 122 рубля 48 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и 42 803 рубля 78 копеек пени. Взыскал с Дагестанской таможни в пользу ИП Исабекова Н.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда от 24.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и взыскать с Дагестанской таможни в пользу ИП Исабекова Н.С. судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение от 24.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 24.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем и китайской фирмой «ASTARA CHAIKAR EXPORT-IMPORT CO» заключен контракт от 11.12.2013 №25 на поставку товаров – люстр и частей для них, общей стоимостью 25 060 долларов США. Товар отгружается на условиях DAF Россия – Махачкала. Оплата за товары производится в течение 250 дней со дня их поставки. Количество мест и вес поставляемого товара указаны в инвойсе и упаковочном листе.

Во исполнение указанного контракта 26.12.2013 в адрес предпринимателя по инвойсу от 11.12.2013 №25 поступил товар – подвесные люстры и части к ним, подсвечники и торшеры из бронзы, часы настенные и настольные, зеркала в бронзовой оправе, вазы для фруктов из хрусталя, стол-консоль, мраморные листы, панно, весом нетто 19 352 кг, стоимостью 25 060 долларов США, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ№10801020/261213/0005667.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила 20 060 долларов США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 11.12.2013 №25, инвойс от 11.12.2013 №25, упаковочный лист от 11.12.2013, транспортная накладная от 11.12.2013 №104840.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что в представленных документах отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию. В инвойсе не разъяснено, за какую единицу измерения указана стоимость товара. Так же установлено, что идентичные и однородные товары оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 27.12.2013.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация, бухгалтерские документы об оприходовании товаров. Срок для представления дополнительных документов установлен до 24.02.2014.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 10.01.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Предпринимателем заполнена форма КТС-1 и КТС-2 и внесена сумма обеспечения в размере 985 122 рубля 48 копеек (таможенная расписка №ТР - 6050760). Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 25.02.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 985 122 рубля 48 копеек.

В последующем сумма обеспечения зачтена в счет уплаты таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости товара (решение №10801000/280414/ЗАвЗ-103). Предпринимателю направлено требование от 26.03.2014 №129 об уплате 21 401 рубля 99 копеек пени. Решением №10801000/240314/ЗДзО-71/ указанная сумма зачтена в счет исполнения обязанности предпринимателя Исабекова Н. С. по уплате таможенных платежей, пеней по ДТ№10801020/261213/0005667. Платежными поручениями от 08.05.2014 №10,12 предпринимателем уплачено 21 401 рубль 79 копеек пени. Всего им уплачено 42 803 рубля 78 копеек.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 10.04.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 18.04.2014 №19-47/5160).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 указанного Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного