Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А15-894/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно пункту 1 ст. 167 НК РФ, исчисление НДС произвел по мере отгрузки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об обоснованности выводов налогового органа, отраженных в его решении, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным решения №11/1/09-р от 04.04.06 в части подпункта 1.1 пункта и п.п. «б» и «г» подпункта 2.1 пункта 2 решения от 06.04.06 суд правомерно отклонил и в удовлетворении заявления в этой части отказал.

Требования в части признания незаконным подпункта 1.5 пункта 1 решения суд первой инстанции признал обоснованными  исходя из следующего.

Налоговым органом, в соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ, в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, а также выводы и предложения проверяющих по их устранению и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. Это требование налоговым органом не соблюдено.

Согласно пункту 3 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

При вынесении решения от 06.04.06 №11/1/09-р указанные требования закона налоговым органом также не соблюдены. В оспоренном решении нет каких либо данных, свидетельствующих о совершении ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ.

В решении указано, что заявитель не представил первичные бухгалтерские документы за 2003, 2004 и 2005 годы. Эти обстоятельства налоговому органу следовало квалифицировать по ст. 126 НК РФ, а не по п. 2 ст. 120 НК РФ, состав которого образует грубое нарушение организацией правил учета доходов и или расходов и объектов налогообложения. Об этих фактах в акте проверки и в решении данные не имеются.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли подтверждения  при рассмотрении жалобы, они также были  проверены в судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2008 года по делу № А15-894/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ПТП «Даг-Ритм», г. Махачкала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                                            А. П. Баканов