Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А15-4107/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

16 сентября 2014 года                                                                            Дело №А15-4107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Дербентсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2014 по делу №А15-4107/2014 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Дербентсервис» (ОГРН 1110542000260, ИНН 0542009356)

к Департаменту Роспотребнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1102650002212, ИНН 2626042723)

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя Депарламента Роспотребнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу – Дорофеевой И.А. по доверенности №58 от 12.05.2014 и Ярмолича Н.И. по доверенности №59 от 12.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2013 отказано в удовлетворении заявления МУП «Дербентсервис» (далее – предприятие, заявитель) к Махачкалинскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО (далее – отдел, Росприроднадзор) об оспаривании постановления от 06.12.2013 №13-0001/581-Вн.-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решение мотивировано соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и доказанностью вменяемых правонарушений, поскольку предприятием не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по формам, не представлен в Управление Росприроднадзора по РД по форме 2ТП(отходы) за 2011 год, не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; не разработан предприятием паспорт опасного отхода (согласно 2ТП - (отходы) за 2012 год) - масла моторного отработанного- 3 класса опасности.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, апеллянт ссылается на отсутствие извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отдел в отзыве и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 18.10.2013 №392 отделом проведена внеплановая выездная проверка в отношении предприятия на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Указанный выше приказ о проведении проверки от 18.10.2013 №392 и уведомление от 24.10.2013 №01-11/1954 о проведении контрольных мероприятий 25.10.2013 нарочно вручены секретарю предприятия Сеидовой Г.Х.

По результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт проверки №13-0001/581-Вн от 25.11.2013, в котором учинена запись и подпись госинспектора об отказе генерального директора предприятия Гаджимурадова Г.И. в получении и подписании.

Из этого акта проверки видно следующее:

предприятием несвоевременно внесена плата в установленные сроки за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год и 3-ий квартал 2013 года, не произведен и не представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2011 года и 3 квартал 2013 года;

предприятие оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух, осуществляя выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников (стоянка автотранспорта), образующихся в процессе хозяйственной деятельности предприятия, инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ, а также разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у МУП «Дербентсервис» отсутствует;

предприятием не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, не представлен отчет в Управление Росприоднадзор по РД по форме 2ТП-(отходы) за 2011 год, не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; не разработан паспорт опасного отхода согласно 2тП(отходы) за 2012 год - масла моторные отработанные -3 класс опасности) в нарушении частей 2,3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Деяния предприятия квалифицированы отделом по статье 8.2 КоАП РФ, о чем составлен протокол, об административном правонарушении от 25.11.2013 №13-0001/581-Вн-4. В протоколе учинена запись и подпись об отказе от ознакомления и получении протокола директором предприятия Гаджимурадовым Г.И.

06.12.2013 отделом вынесено постановление от №13-0001/581-Вн.-4 о взыскании с предприятия административного штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконными, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении 25.11.2013 №13-0001/581-Вн.-4 составлен в отсутствие законного представителя предприятия.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол, об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

В судебном заседании представитель отдела указал, что отдельное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес предприятия не направлялось.

Утверждая о несоблюдении процедуры производства по делу об административном правонарушении, общество ссылается на то, что в день составления акта проверки и протокола об административном правонарушении директор до 14 час 00 мин находился на аппаратном совещании в администрации г. Дербент. В подтверждение данного обстоятельства представлены копия протокола совещания у главы администрации городского округа «город Дербент», объяснения секретаря предприятия Сеидовой Г.Х., инженера по технике безопасности Мурадовой Н.А., начальника отдела кадров Мурадхановой М. и юриста Аскендерова Р.Я.

Прибытие директора в 14 часов подтверждено и объяснениями представителя отдела, данными в судебном заседании. При этом данный участник арбитражного процесса заявил о том, что фактически акт и протокол составлялись после 14 часов, а указание в акте проверки времени его составления (10 час 00 мин) является технической ошибкой.

В протоколе отсутствует время его составления, в связи с чем суд относится критически к объяснениям представителя административного органа об обстоятельствах составления данного процессуального документа.

Из уведомления о проверке  с очевидностью не следует, что общество могло знать о том, что протокол будет составлен