Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А18-80/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сбора в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем стороны, заключив договор с установлением определенной процентной ставкой за пользование кредитом и иными условиями, руководствовались принципом свободы договора, предусмотренным статьей 421 ГК РФ, законодательный запрет на включение их в договор не установлен.

Условия спорного договора являются обычными в банковской практике способами уменьшения риска неисполнения заемщиком обязательств перед банком-кредитором, а также способствуют полному и своевременному исполнению заемщиком названных обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что условия спорного договора не противоречат действующему законодательству и оснований для признания их ничтожными либо изменений отсутствуют.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательства о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора кредитором ответчиком не представлены.

Сама по себе невыгодность кредитного договора для истца не может свидетельствовать о кабальности сделки. Материалы дела с достоверностью не подтверждают, что истец вынужден заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а формирование его воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения банка, заключавшегося в умышленном создании у заемщика ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения спорной сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца: об обязании кредитора отсрочить график снижения лимита по договору № 351200030 до 15.08.2014; об отмене повышения процентной ставки по кредиту по дополнительному соглашению № 1 от 27.09.2012 к договору № 351200030; о признании неправомерным применения неустойки согласно пункту 7 договора № 351200030 от 16.08.2012 удовлетворению не подлежат.

Основания для отмены или изменения судебного акта не установлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом выводы, обществом не приведено.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.06.2014 по                             делу № А18-80/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А77-157/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт  »
Читайте также