Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А22-1415/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

15 сентября 2014 года                                                                                    Дело № А22-1415/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ООО «Мечта» и Пылковой Е.М. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.05.2014 по делу № А22-1415/2007  (судья Л.А.Алжеева)

по заявлению ООО «Мечта», Пылковой Е.М.

к ИФНС РФ по г. Элисте РК, МРИ ФНС России №2 по РК, ИФНС России по г. Павловскому Посаду

к 3-лицам: ООО «Привет», Петренко В.С. и Левину А.В.

о признании незаконными действия, решения налогового органа и признании недействительными регистрационные записи

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечта» и участники Пылкова Е.М., Шибилкин В.А. обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС РФ по г. Элисте РК, МРИ ФНС России №2 по РК, ИФНС России по г. Павловскому Посаду к 3-лицам: ООО «Привет», Петренко В.С. и Левину А.В. о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия, a именно:

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006567 от 26.09.2007  о реорганизации юридического лица в форме присоединения;

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006534 от 26.09.2007  о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006590 от 26.09.2007  о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы;

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006589 от 26.09.2007 о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Мечта» и участник Пылкова Е.М. уточнили заявленные требования и просили суд признать незаконными действия ИФНС России по г.Элиста, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ регистрационных записей:

- № 2070816006567 от 26.09.2007 - о реорганизации юридического лица в форме присоединения (Свидетельство серии 08 № 000328084 от 26.09.07);

- № 2070816006534 от 26.09.2007 - о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (Свидетельство серии 08 № 000328083 от 26.09.07);

- № 2070816006590 от 26.09.2007 - о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы (Свидетельство серии 08 № 000328086 от 26.09.07);

- № 2070816006589 от 26.09.2007  - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Свидетельство серии 08 № 000328085 от 26.09.07).

Признать незаконными решения ИФНС России по г. Элисте (МРИ ФНС России № 7 по РК), a именно:

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006567 от 26.09.2007 о реорганизации юридического лица в форме присоединения;

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006534 от 26.09.2007 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006590 от 26.09.2007 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы;

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006589 от 26.09.2007 о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица.

Признать недействительными регистрационные записи:

- № 2070816006567 от 26.09.2007 - о реорганизации юридического лица в форме присоединения (Свидетельство серии 08 № 000328084 от 26.09.07);

- № 2070816006534 от 26.09.2007 - о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (Свидетельство серии 08 № 000328083 от 26.09.07);

- № 2070816006590 от 26.09.2007 - о внесении в государственный реестр изменении в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы (Свидетельство серии 08 № 000328086 от 26.09.07),

- № 2070816006589 от 26.09.2007 - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Свидетельство серии 08 № 000328085 от 26.09.07).

ООО «Привет» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к МРИ ФНС №7 по РК о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в форме присоединения ООО «Мечта» от 29.09.2007.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Привет» уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконными регистрационные записи и недействительными свидетельства: ,

- № 2070816006567 от 26.09.2007 - о реорганизации юридического лица в форме присоединения (Свидетельство серии 08 № 000328084 от 26.09.07);

- № 2070816006534 от 26.09.2007 - о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (Свидетельство серии 08 № 000328083 от 26.09.07);

- № 2070816006590 от 26.09.2007 - о внесении в государственный реестр изменении в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы (Свидетельство серии 08 № 000328086 от 26.09.07),

- № 2070816006589 от 26.09.2007 - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Свидетельство серии 08 № 000328085 от 26.09.07) и обязать внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц и восстановить сведения ООО «Привет», ООО «Мечта» которые были на 26.09.2007, признать недействительными решения об отказе от 26.09.2007 по заявлению Р 13001, Р 14001, Р 16001 МРИ ФНС России №7 по РК.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2008  по делу № А22-1596/07/13-144 привлечены в качестве 3-лиц: ООО «Мечта», участники Пылкова Е.М. и Шибилкин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2014 дело № А22-1415/07/1/137 и дело № А22-1596/07/13-144 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А22-1415/07/1/137.

Решением от 26.05.2014 заявленные требования ООО «Мечта» и участника Пылковой Елены Михайловны удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований ООО «Привет» - отказано. Производство по заявлению участника ООО «Мечта» Шибилкина В.А. – прекращено.

Пылкова Е.М. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия в части взыскания судебных расходов изменить. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республике Калмыкия в пользу Пылковой Елены Михайловны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республике Калмыкия в пользу ООО «Мечта» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 000 рублей.

ООО «Мечта» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит не отменяя решение от 26.05.2014, привести иную мотивировочную часть, включив в нее выводы о нарушении МИФНС России по г.Элиста порядка государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Мечта» в связи с не предоставлением необходимых для государственной регистрации документов.

До начала судебного заседания от МРИ ФНС России №2 по РК поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) сведения, вносимые в реестр, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Как установлено судом первой инстанции, 26.09.2007 ИФНС РФ по г. Элисте совершены незаконные действия при внесении в ЕГРЮЛ следующих регистрационных записей:

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006567 от 26.09.2007 - о реорганизации юридического лица в форме присоединения. Выдано свидетельство серии 08 -№000328084 от 26.09.07 г.

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006534 от 26.09.2007 - о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Выдано свидетельство серии 08 № 000328083 от 26.09.07

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006590 от 26.09.2007 - о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы. Выдано свидетельство серии 08 № 000328086 от 26.09.07

- о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006589 от 26.09.2007 г. – о государственной регистрации изменении, вносимых в учредительные документы юридического лица. Выдано свидетельство серии 08 № 000328085 от 26.09.07.

Незаконность действий регистрирующего органа подтверждается следующими обстоятельствами.

При внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2070816006534 от 26.09.2007 - о прекращении деятельности ООО «Мечта» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Привет» ИФНС России по г. Элиста нарушены требования ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно материалам настоящего дела 19.09.2007 в связи с реорганизацией ООО «Привет» в форме присоединения к нему ООО «Мечта» в регистрирующий орган были поданы следующие заявления: от ООО «Привет» «Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы» - по форме 14001 и заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица» по форме 13001, а от имени ООО «Мечта» «Заявление о прекращении деятельности юридического лица при организации в форме присоединения» по форме 16003.

Заявление о прекращении деятельности от имени ООО «Мечта» было подписано Левиным А.В. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на сентябрь 2007 г.), при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ к числу лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации относит, в том числе, руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном дополнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц - выписка из ЕГРЮЛ от 19.09.07 г. №4 на момент подачи заявления о прекращении деятельности ООО «Мечта» и внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи №2070816006534 от 26.09.2007 г. руководителем ООО «Мечта» являлся Пылков Ю.Н.

Таким образом, у Левина А.В. отсутствовали полномочия на обращение в инспекцию с заявлением о прекращении деятельности ООО «Мечта».

Суд первой инстанции правомерно счел, что ИФНС России по г. Элиста Республике Калмыкия в нарушение статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001