Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А63-13997/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело №  А63-13997/2013

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение от 27.03.2014 по делу № А63-13997/2013  Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный», с. Татарка, ОГРН 1022603032407,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы, ОГРН 1025003213641, в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь

о взыскании 4 010 226,38 руб. страхового возмещения,

при участии в судебном заседании: от ООО «Росгосстрах»: представителя Васильева В.А. по доверенности № 33 от 10.12.2013, представителя Астахова А.В. по доверенности № 10 от 10.12.2013, от СПКК «Пригородный»: представителя Костина В.А. по доверенности от 08.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Пригородный» (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Далее – ответчик) о взыскании 3 857 491,40 руб. страхового возмещения.

Решением от 27.03.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В своей апелляционной жалобе указывает на нарушение процедуры уведомления страховщика о наступлении страхового случая, не уведомление о начале уборочных работ, не принятие мер по уменьшению размера ущерба, а также наличия в доказательствах противоречий относительно площади посевов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

12 октября 2012 между истцом и ответчиком  на основании Правил страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой №194, утвержденных 28.04.2012 (далее – Правила страхования), заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой №0181557056 от 12.10.2012 (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по страхованию урожая сельскохозяйственных культур: озимой пшеницы, озимого ячменя, принадлежащих на праве собственности истцу.

В соответствии с условиями п.2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя в результате событий, предусмотренных п.2.4. Застрахованная площадь посева озимой пшеницы составляет 355 га, принятая на страхование средняя 5-летняя урожайность составляет - 25,8 ц/га, страховая сумма - 4 473 256 руб.

В соответствии с п.2.2 договора страхования от 12.10.2012 общая страховая сумма составляет 5 764 580 руб. Размер страховой премии составляет 363 168 руб.

Согласно платежному поручению № 231 от 12.11.2012 на сумму 181 584 руб. произвел оплату первого взноса страховой премии в полном объеме. Согласно заявлению от 27.11.2012 №237 и справкам от 27.11.2012, министерством сельского хозяйства Ставропольского края были перечислены субсидии на компенсацию затрат сельскохозяйственных производителей по страхованию урожая на сумму 172 504,80 руб. и 9 079,20 руб.

В соответствии с п.2.3 договора страхования от 12.10.2012 страховая премия ответчику была уплачена в полном объеме.

Согласно п.2.4 договора страхования от 12.10.2012г. страховым случаем признается. Воздействие опасных природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные и песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

Событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям для данного явления, указанного в Приложении №3 к договору, и произошло в период указанный в п.2.8 договора – 12.11.2012 до 20.07.2013.

На территории страхования истца в период 22-23 июня 2013 года наступило страховое событие - «градобитие». В соответствии с Приложением №3 к договору под «градобитием» понимается механическое повреждение сельскохозяйственных культур градом от 5 мм (диаметр градин).

Наступление страхового события подтверждается справкой Ставропольского ЦГМС №1201 от 25.11.2013, согласно которой на территории СПК «Пригородный (в районе озера Сенгилеевское х. Приозерный) 22.06.2013 с 12 ч. 45 мин. до 13ч.00 мин. отмечался град диаметром 10-15 мм. Град сопровождался ливневым дождем и вызвал повреждение посевов сельхозкультур.

Из комиссионного акта исх. №170 от 24.06.2013 о проведении обследования полей озимой пшеницы на площади 355га, пораженных градобоем 22-23 июня 2013 года, установлено, что частично повреждено 305 га, полностью уничтожены градом посевы озимой пшеницы на площади 50 га.

В комиссионном акте исх. №170 от 24.06. 2013 о проведении обследования полей озимого ячменя на площади 105 га, пораженных градобоем 22-23 июня 2013 года, указано, что частично повреждено 60 га.

В силу п. 3.1.1 договора страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение 3 рабочих дней с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая застрахованного объекта страхования.

Сообщение о гибели и повреждении посевов в результате ОМЯ градобитие передано страховщику по факсимильной связи 25.06.2013 на факсы (86553) 6-12-11, [phone].

Осмотр уничтоженных и поврежденных застрахованных сельскохозяйственных культур ответчиком не производился.

Как следует из материалов дела 05.10.2013 (почтовая квитанция №00016), истцом в адрес ответчика за исх. №115 от 02.10.2013 было направлено заявление о производстве страховой выплаты в сумме 3 756 040,20 руб. в связи с наступившим в результате страхового случая убытком. В заявлении указан характер и критерии ОМЯ – град диаметром 10-15 мм в течение 15 минут. Указан характер повреждений урожая с/х культур- повреждение колосьев озимой пшеницы на площади 300 га. Поле №№ 8, 11, 27, 28. Повреждение ячменя озимого на площади 60 га. Поле №7,8 (полностью), поле № 25,13 (частично). В результате страхового случая частично повреждено 305 га, полностью уничтожены градом посевы озимой пшеницы на площади 50 га. К указанному заявлению были приложены копии: договора страхования, сообщение о страховом случае, формы №2-фермер за 2013 год, а также расчет убытков, справка по СПК колхозу «Пригородный».

02 декабря 2013г. ответчик направил в адрес истца запрос исх. № 1679/03-02 о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения о произведении страховой выплаты.

19 декабря 2013г. истец по требованию ответчика направил документы, что подтверждается исх. № 142 от 19.12.2013, почтовым уведомлением от 24.12.2013.

30 декабря 2013 (исх. №1830/03-02) ответчик направил в адрес истца запрос о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения о произведении страховой выплаты.

Ссылаясь на неисполнение страховщиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, верно определен характер правоотношений и указано, что они регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 929 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового события, предусмотренного договором страхования от 12.10.2013, вследствие которого имело место уничтожение и повреждение на полях истца посевов озимой пшеницы на площади 355 га и озимого ячменя на площади 105 га.

В пункте 10.4 Правил страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой убыток, подлежащий страховому возмещению в связи с утратой (гибелью) или частичной утратой (недобор урожая) определяется как разница между страховой стоимостью урожая сельскохозяйственных культур, принятой при заключении договора страхования, и стоимостью фактически полученного урожая в данном году с учетом стоимости урожая, полученного с пересеянной/подсеянной площади за вычетом убытка, произошедшего по нестраховым событиям.

В силу п.9.6 Правил размер утраты (гибели) урожая с/х культуры определяется в соответствии с методикой, установленной действующими на момент заключения договора страхования нормативными актами, то есть приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.02.2012 №124.

Согласно п.5 Методики размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры определяется как количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры с площади посева (посадки), исчисленные как разница между планируемым урожаем, принятым при заключении договора сельскохозяйственного страхования, и полученным урожаем в текущем году.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции  правомерно счел его верным.

В соответствии с п. 10.2. Правил, страховая выплата определяется как произведение убытка, подлежащего страховому возмещению, на отношение страховой суммы к страховой стоимости за вычетом из полученного произведения в размере безусловной франшизы.

Сумма страховой выплаты по озимой пшенице составляет 3 533 525,14 руб.

Сумма страховой выплаты по озимому ячменю составляет 476 701,24 руб.

При таких обстоятельствах общая сумма страховой выплаты составляет 4 010 226,38 руб.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о ненадлежащем уведомлении истца о произошедшем опасном событии имеющем признаки страхового случая, так как  согласно статье 961 ГК Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Истец своевременно и надлежащим образом выполнил требования п. 3.1.1 договора страхования от 12.10.2012. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.8.2.5 Правил страхования страхователь обязан письменно известь страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая.

Представитель ответчика подтвердил факт получения факсимильной связью уведомления о наступлении страхового случая.

Довод ответчика о непринятии истцом разумных мер, направленных на уменьшение ущерба, не проведении фактического подсева/пересева уничтоженных и поврежденных сельхозкультур, также не может быт принят, так, из акта б/н от 28.06.2013 следует, что на площади 50 га озимой пшеницы не произведен пересев поврежденных и уничтоженных сельхозкультур.

Согласно заключению комиссии, выраженному в акте от 28.06.2013, количество продуктивной влаги в пахотном горизонте почвы по разным полям СПК колхоза «Пригородный», подготовленным под сев следующими культурами: подсолнечник СУР, соя, гречиха, составляет от 13 до 20 мм. Определение продуктивной влаги в пахотном горизонте почвы проведено при помощи термостатно-весового метода согласно Методики расчета запасов влаги в почвах Ставропольского края, разработанной заведующим лаборатории агропочвоведения Ставропольского НИИСХ Куприченковым М.Т. Методика рассмотрена и предложена к внедрению ученым советом ГНУ Ставропольского НИИСХ РАСХН, протокол №12 от 29 октября 2004г. В результате чего установлены недостаточные запасы продуктивной влаги в пахотном горизонте почвы для эффективного производства пересева культур с целью уменьшения ущерба.

Пунктами 7.3.7, 8.2.9 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (ущерб). Принимая такие меры, Страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены Страхователю (письменно согласованы со Страховщиком). Решение о пересеве должно быть письменно согласованно со Страховщиком.

В свою очередь ответчиком каких-либо письменных уведомлений, указаний о необходимости пересева с/х культур в адрес истца не направлялось.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования выплата страхового возмещения не производится, если утрата (гибель) урожая с/х культур произошла вследствие пересева с/х культур без письменного