Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А20-1583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представляется возможным. Данные вопросы могут быть разрешены только в ходе выездной налоговой проверке, при сопоставлении всех налоговых периодов, в связи с чем судом отклонено ходатайство об истребовании у общества документов по поставке продукции, которая в последующем была возвращена, так как общество считает истребование указанных документов не правомерным в рамках камеральной проверки, так как они не являются документами проверяемого налогового периода.

Тот факт, что счета-фактуры по ООО «Планета-Алко» представлены с уточнением в суд, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, так как налогоплательщику не запрещено представлять доказательства непосредственно в суд с условием предоставления налоговому органу возможности ознакомления с такими доказательствами с правом представления опровергающих доказательств.

Согласно требованиям статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения , обстоятельств , послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в связи с чем , суд не может принять доводы налогового органа о том, что обществу надлежало представлять доказательства правомерности налогового вычета по акцизу.

Суд считает правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ в связи с не своевременной уплатой налога в сумме 71751420 рублей.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

В соответствии с требованиями стати 114 Налогового кодекса РФ, суд уменьшил  сумму штрафа, так как общество, выявив свою ошибку добровольно погасило задолженность по налогу. Бюджету не причинен ущерб, так как обществом погашены и соответствующие пени ,начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога, как следует из лицевой карточки, таким образом компенсированы потери соответствующего бюджета. Доказательств привлечения общества к налоговой ответственности не однократно суду не представлено.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ. Не указание суммы судебных расходов подлежащей взысканию является технической ошибкой (опечаткой), которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2014 по делу №А20-1583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов