Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А15-1262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

% годовых.

Согласно расчету, представленному истом в суде первой инстанции, проценты им начислены с учетом периода просрочки платежей по поставке продукции, оформленной накладной с учетом условий договора о сроке платежа, процентной ставки (8,25% годовых), суммы задолженности.

Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его арифметически правильным,  обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования  чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно  посчитал, что  с ответчика в пользу истца следует также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности с 29.03.2014 по день фактической уплаты основной задолженности из расчета 8,25 %  годовых.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Дагэнергосеть» о нарушении срока поставки отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные по следующим основаниям.  

 Согласно  п.  2.1.  договора  № 444/2013-ДЭС  от 11.06.2013 г.  поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора.

Материалами подтверждено, что договор поставки не расторгнут,  товар принят, что подтверждается  товарной накладной № 598 от 01.08.2013,  согласно которой  товар передан ответчику на общую сумму 671 404, 46 руб., и подтверждается  выставленной счет – фактурой  № 598 от 01.08.2013.

В связи с изложенным,  суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы о незаконности решения суда первой инстанции не обоснованные и подлежащие  отклонению.   

 Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о необоснованном    взыскании с  открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект»  694 330, 13  руб., в том числе 671 404, 46 руб. основной задолженности и 22 925, 67 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2013 по 28.03.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых на сумму 671 404, 46 руб.  с 29.03.2014 по день исполнения денежного обязательства  и 16 886, 60 руб.  в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении  заявленных требований   общества с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

При  принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2014 по делу № А15-1262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть»   –  без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного  общества «Дагэнергосеть» (г. Махачкала, РД, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Н.Н. Годило