Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А63-5190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенным договора аренды № 5127 от 21.04.2008  нежилых помещений, общей площадью 29.1 кв.м, литера А, на 1 этаже, часть № 87, № 89, часть № 92, часть № 93, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, д. 14/1; о признании заключенным и подлежащим государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю договора аренды № 5777 от 10.02.2010  нежилых помещений, общей площадью 29.1 кв.м, литера А, на 1 этаже, часть № 87, № 89, часть № 92, часть № 93, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, д. 14/1, не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в  удовлетворении  заявленных требований   ИП Василенко О.И.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда   Ставропольского края  от  23.06.2014  по делу                                     № А63-5190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Василенко Ольги Ивановны  –  без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Василенко Ольге Ивановне  (г. Ставрополь, ОГРНИП 307263527600078) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Н.Н. Годило