Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А63-13974/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку истец не доказал наличие в деяниях ответчиков в совокупности всех элементов необходимых для привлечения их к деликтной ответственности в связи с недостоверной оценкой, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод предпринимателя о причинении ему убытков в виде уплаченной арендной платы по вине независимого оценщика ввиду ненадлежащего проведения оценки рыночной стоимости продаваемых нежилых помещений, является необоснованным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2014 по делу № А63-13974/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку, определением суда от 30.05.2014 апеллянту предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2014 по делу № А63-13974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полянского Е.Г. (г. Невинномысск, ОГРНИП 304264830600090, ИНН 263100552822) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                    Ю.Б.Луговая  

                                                                                                                               З.М.Сулейманов