Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А63-12940/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12940/2013

05 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Администрации города Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу № А63-12940/2013 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Бонд-Кавказ», г. Ставрополь,                      ОГРН 1022601941988,

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю,                      г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,                      ОГРН 1022601949644,

Администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901,

ЗАО «Центр независимой оценки», г. Ставрополь, ОГРН 1022601984680,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества «Бонд-Кавказ» - директор Бондаренко М.Н.,

Сбитнева И.Н. (доверенность от 25.07.2014);

от ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – не явились, извещены;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Администрации города Ставрополя – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Бонд-Кавказ» (далее - акционерное общество,    ЗАО «Бонд-Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата), в котором просило установить по состоянию на 01.01.2012 кадастровую стоимость в отношении принадлежащего ЗАО «Бонд-Кавказ» земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:7, площадью 12 085кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь,                     ул. Селекционная, 15 «а» в размере ее рыночной стоимости - 6 927 100 рублей, удельный показатель в размере 573,20 рублей за метр квадратный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), администрация города Ставрополя (далее - администрация города), закрытое акционерное общество «Центр независимой оценки» (далее - ЗАО «Центр независимой оценки»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 иск удовлетворен. Суд  установил  кадастровую стоимость  указанного земельного участка  земельного участка  в размере его рыночной стоимости – 6 927 100 рублей, удельный показатель – 573, 2 рубля за метр квадратный. Решение суда мотивировано тем, что рыночная стоимость спорного земельного участка  определен независимым  оценщиком ЗАО « Центр независимой оценка», отчет оценщика  получил  положительное  экспертное заключение   экспертного совета Общероссийской экспертной организации «Российское общество оценщиков». Суд признал отчет соответствующим федеральным стандартам оценки, в связи с чем признан доказанной истцом рыночной  стоимости земельного участка, определенную по состоянию на 01.01.12  в  отчете  от  20.07.2013 №32/Ч/13.

Решение суда обжаловано  в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд администрацией, Министерством и Управлением Росреестра.                       В жалобах указано, что отчет независимого оценщика, установившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 не соответствует федеральным стандартам оценки, оценщик не в полной мере обосновал невозможность использования  затратного и доходного  подходов при определении рыночной  стоимости.

От ЗАО «Бонд-Кавказ» поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. От ЗАО «Центр независимой оценки» поступило заявление против доводов апелляционной жалобы Администрации города Ставрополя.

В судебном заседании представители ЗАО «Бонд-Кавказ» против доводов апелляционных жалоб возражали, продержали доводы отзывов на них, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит производство по апелляционной жалобе администрации подлежащим прекращению, а апелляционные жалобы министерства и Управления Росреестра подлежащими оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 07.09.2009 № 282, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.11.2009 26-АЖ 044107 акционерному обществу на праве собственности  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:022613:7, площадью 12 085 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 15 «а», используемый под производственной базой (литеры: «А» - административно-производственное, «Б», «К 1», «К 2» - складское, «В», «В 1» - гараж - мастерские).

Приказом министерства от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, которые органом кадастрового учета внесены в ГКН феврале 2013 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.06.2013                                       № 26/501/13-219843 участок с кадастровым номером 26:12:022613:7, имеет вид разрешенного использования – под производственной базой (литеры: «А» - административно-производственное, «Б», «К 1», «К 2» - складское, «В», «В 1» - гараж - мастерские), и его кадастровая стоимость составляет 36 162 187 рублей, удельный показатель – 2 992, 32 рубля за метр квадратный.

Оценщиками ЗАО «Центр независимой оценки» по заказу акционерного общества выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости земельного участка  и подготовлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 20.07.2013 № 321/Ч/13, согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:7 составила - 6 927 100 рублей.

Экспертом общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» 31.10.2013 составлено положительное экспертное заключение № 1799/2013 отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 20.07.2013 № 321/Ч/13.

Посчитав, что установление рыночной стоимости в отношении земельного участка является основанием для пересмотра его кадастровой стоимости, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                  ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона № 167-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Закона № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.19 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В статье 12 Закона № 135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 АПК РФ), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона № 135-ФЗ и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 АПК РФ). При этом АПК РФ не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92                                     «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее - информационное письмо) установлено, что в силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной               и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма, предусмотрено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье                 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

При разрешении спора суд исходил из того, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:7 и имеет материально-правовую заинтересованность в установлении кадастровой стоимости названного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Судом установлено, что оспариваемые сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН на основании приказа министерства от 25.12.2012               № 203 и действуют по состоянию на момент рассмотрения спора.

С целью определения рыночной стоимости спорного участка по заказу акционерного общества оценщиком ЗАО «Центр независимой оценки» выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости земельного участка и подготовлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 20.07.2013 № 321/Ч/13, согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:7 составила - 6 927 100 рублей, удельный показатель 573,20 руб./метр кв.

Также акционерным обществом обеспечено проведение экспертизы отчета                          в общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» и по ее результатам установлено, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона № 135-ФЗ, а также требованиям федеральных стандартов оценки                   и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому