Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А63-900/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

04 сентября 2014 года                                                                            Дело № А63-900/2014                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В. и Сомова Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., при участии: от Мартиросова В.С. – Шавшиной О.В. (по доверенности от 15.01.2014); в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросова Владимира Самвеловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2014 по делу № А63-900/2014 (судья Борозинец А.М.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Мартиросов Владимир Самвелович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - Минтранспорта России) и  Ждановой Н.А. о признании недействительным конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенного в соответствии с приказом от 22.05.2013 № 93-од, в части лотов № 8 (маршрут № 790 «Георгиевск, АВ – Нефтекумск, АС» и № 81 (маршрут № 621 «Георгиевск, АВ – Кисловодск, АВ».

Решением от 28.05.2014 суд отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, повлияли на определение победителя конкурса.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии у Ждановой Н.А.  всех необходимых документов, приложенных к заявке на участие в конкурсе по лотам № 8 и 81, проведенного на основании приказа Минтранспорта России № 93-од от 22.05.2013,  на право выполнения регулярных перевозок  пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения  в Ставропольском  крае. По мнению заявителя, материалами дела и в конкурсной заявке не подтвержден факт наличия у водителя Ждановой Н.А.  – Арзуманяна А.В.  необходимого стажа работы водителем категории «D», в связи с чем конкурсная комиссия необоснованно допустила Жданову Н.А. к осмотру автобусов, а также к дальнейшему участию в конкурсе.

Из отзыва Минтраспорта России следует, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, апелляционная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Мартиросова В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом министерства транспорта Ставропольского края от 22.05.2013 № 93-од был объявлен открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в ставропольском крае (далее - конкурс).

Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете «Ставропольская правда» от 25 мая 2013 года.

Нормативным правовым актом, регламентирующим порядок проведения конкурса, является постановление Правительства Ставропольского края от 04 августа 2010 г. № 256-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» (далее - постановление № 256-п).

Согласно пункту 11 постановления 256-п для участия в конкурсе претенденты прилагают к заявке заверенные в установленном порядке копии следующих документов (далее - документы):

1) лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек;

2) справка управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - УГИБДД ГУВД по СК) об отсутствии или наличии дорожно-транспортных происшествий с участием автобусов претендента с указанием последствий дорожно-транспортных происшествий, об отсутствии или наличии вступивших в силу постановлений о назначении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения в отношении водителей претендента, заявленных для участия в конкурсе, за год, предшествующий дню начала приема заявок на участие в конкурсе;

3) лицензия на право осуществления медицинской деятельности по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, а при выполнении данных работ сторонней организацией - аналогичные документы в отношении сторонней организации и соответствующий договор;

4) справка Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу и (или) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в сфере транспорта, осуществляющих деятельность на территории других субъектов Российской Федерации, в котором(ых) претендент получал лицензию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации об отсутствии или наличии нарушений лицензионных требований у претендента за год, предшествующий дню начала приема заявок на участие в конкурсе;

5) список водителей претендента, заявленных для осуществления регулярных перевозок по указанным в заявке лотам, водительские удостоверения, трудовые договоры с водителями и документы, подтверждающие наличие непрерывного трудового стажа не менее 3 последних лет в качестве водителя категории «D» (условие о подтверждении непрерывного трудового стажа применяется при участии в открытом конкурсе по маршрутам межмуниципального сообщения протяженностью более 50 км);

6) перечень автобусов, заявляемых к осуществлению регулярных перевозок по лотам конкурса, их свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств и страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

7) документы, подтверждающие наличие соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств или договор на выполнение технического обслуживания и ремонта транспортных средств со сторонней (сторонними) организацией (организациями), отвечающей (отвечающими) указан-ным требованиям, в случае отсутствия соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования, принадлежащих претенденту на праве собственности или на ином вещном праве, для технического обслуживания и ремонта транспортных средств;

8) документы, подтверждающие наличие системы контроля технического состояния транспортных средств и системы контроля за состоянием здоровья водителей, или договор на выполнение указанных работ со сторонними организациями;

9) опись представленных документов.

Для участия в конкурсе на лот 8 маршрут № 790 «Георгиевск, АВ -Нефтекумск, АС» поданы заявки от: ИП Мартиросова B.C. и ИП Ждановой Н.А., на лот 81 маршрут № 621 «Георгиевск, АВ - Кисловодск, АВ» поданы заявки от: ИП Мартиросова B.C., ИП Ждановой Н.А. и ООО «ЦТО Кавказская компания». Согласно протоколу № 3 от 09 августа 2013 г. ООО «ЦТО Кавказская компания» не допущена к осмотру автобусов и к участию в конкурсе соответственно.

При рассмотрении конкурсной комиссией заявок на соответствие их Постановлению № 256-п возникла необходимость в целях полной и объективной оценки заявки ИП Ждановой НА., в том числе, по лотам 8 и 81 запросить дополнительно информацию по трудовой книжке на водителя Арзуманян Арсена Владимировича. Данное решение конкурсной комиссии отражено в пункте 1.6 протокола № 2 от 07.08.2013.

Согласно п. 6 Положения о деятельности конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 04 августа 2010 г. № 256-п «О мерах

Требования, установленные пунктом 5 Положения о проведении конкурса, утвержденного постановлением 256-п, к наличию непрерывного трудового стажа не менее 3 последних лет в качестве водителя категории «D» ИП Ждановой Н.А. соблюдены.

Согласно п. 1.6 протокола № 2 от 07.08.2013 заседания комиссии в целях объективной оценки заявок на участие в конкурсе ИП Ждановой Н.А., поданных на лоты №№ 4, 8, 27, 81, была запрошена дополнительно информация по трудовой книжке на водителя Арзуманян А.В. Согласно представленным документам, а именно копии водительского удостоверения Арзуманян А.В. (л.д. 73) и копии трудовой книжки водителя Арзуманян А.В. (л.д. 76-77), стаж работы водителя исчисляется с 01.07.2010 и на дату подачи заявки 19.07.2013 по лотам 8 и 81 составлял необходимый период.

В соответствии с пунктом 26 Положения о проведении конкурса, утвержденного постановлением 256-п, победителем конкурса признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по конкретному лоту, которое определяется путем сложения баллов по каждому из критериев оценки участников конкурса.

По итогам осмотра автобусов, начисления баллов участникам в соответствии с Положением о проведении конкурса, утвержденным постановлением 256-п, что отражено в актах осмотра автобусов и далее в сводной ведомости критериев оценки участников конкурса по лотам, ИП Жданова Н. А. признана победителем по лотам 8 и 81.

Конкурсной комиссией министерства правомерно приняты решения о допуске претендента ИП Ждановой Н.А. к осмотру автобусов (протокол заседания комиссии №3 от 09.08.2013), заявленных ею для участия в конкурсе, по лотам 8, 81 и далее об определении ИП Ждановой Н.А. победителем по лотам 8 и 81.

Считая, что допуск Ждановой Н.А. к участию в конкурсе  по лотам 8, 81 осуществлен с нарушением действующего порядка, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований  суд первой инстанции, установил отсутствие нарушений по определению лиц, допущенных к участию в конкурсе. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации победителем по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащей оценки заявки участника конкурса произошло необоснованное допущение Ждановой Н.А. к участию в конкурсе.

Таким образом, заявителем указаны нарушения, связанные с существом принятых конкурсной комиссией решений и относится к мотивам, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Однако переоценка выводов конкурсной комиссии относительно определения победителя конкурса в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Переоценка выводов конкурсной комиссии не входит в полномочия арбитражного суда. Критерии, по которым комиссия определяет победителя конкурса – это полномочие конкурсной комиссии, а не суда.

Данная правовая позиция выражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5131/08 от 30.04.2008, № 17603 от 29.01.2009.

Довод заявителя жалобы (у водителя Арзуманян А.В. отсутствовал необходимый стаж работы по категории «D») опровергается представленным в материалы дела трудовым договором от 30.04.2010, заключенным между ООО АП «Автотранс-Сервис» (работодатель) и Арзуманян А.В. (работник), предметом которого является работа по должности (профессии) – водителя автобуса категории «D» марки ГАЗ-32211, государсвенный регистрационный номер «Х 772 УЕ 26» (т.1, л. д. 92-93).

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО АП «Автотранс-Сервис», в которой подтверждено, что  Арзуманян А.В. был принят на должность водителя автобуса категории «D», с испытательным сроком два месяца с 30.04.2010 по 30.06.2010, и в последующем с 01.07.2010 водителем автобуса категории «D».

Более того, представленный заявителем апелляционной жалобы ответ из ГУ-отделение пенсионного фонда РФ по СК от 12.02.2014 подтверждает, что Арзуманян А.В. действительно работал в ООО АП «Автотранс-Сервис» с 01.07.2010.

Таким образом,  судебная коллегия не принимает во внимание данный довод как не подтвержденный материалами дела. О фальсификации представленных Ждановой Н.А. документов на участие в конкурсе по лоту 8 маршрут № 790  и по  лоту  81 маршрут № 621  предпринимателем не заявлено. При этом   конкурсная комиссия проводила проверку достоверности представленных Ждановой Н.А. сведений, содержащихся в поданных ею заявках. По результатам проверок каких-либо нарушений не выявлено.

Кроме того,  и имеющегося в материалах дела протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и