Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А20-1432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

административное приостановление их деятельности на срок, до девяноста суток.

Факт неисполнения учреждением в установленный срок (до 21.03.2014) законного предписания Департамента от 27.02.2014 №10/14 подтверждается материалами дела.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер для своевременного и полного исполнения предписания. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля правонарушителя, в материалы дела также не предоставлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии    в действиях общества   состава правонарушения.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции не учелследующее.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 21.03.2014, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения.

Данная правовая позиция соответствует практике ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 №55-98/13.

Срок исполнения предписания – 21.03.2014, срок привлечения общества к ответственности истекал 21.06.2013 года, оспариваемое постановление вынесено 23.06.2013, за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к ответственности, однако не учел сроков давности, что является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2014 по делу № А20-1432/2014.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2014 по делу № А20-1432/2014 отменить. 

В привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой -1" за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            М.У. Семенов 

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А22-929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также