Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А15-3/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона об охране атмосферного воздуха разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона №96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 65 Закона об охране окружающей среды государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как видно из решения исполкома Ахтынского районного Совета народных депутатов от 18.10.1988 №262, исполком райсовета народных депутатов выделил земельный участок в местности «Гурун-кам», около дороги в сел.Джаба, под мусоросвалку на площади 0,5 га. И одновременно Ахтынскому ПУЖК указано выбрать место для обеззареживания кантейнеров, машин и заключить договора с райПО, заводом «Электросигнал», райбольницей, узлом связи, детсадом, детяслей, сельисполкомом, КБО для организации оплаты.

На основании данного решения администрация Ахтынского района выдала Ахтынскому ПУЖКХ (ныне - УЖКХ) государственный акт на право собственности на землю №РД-Р22-000632 в бессрочное (постоянное) пользование 0,50 га для размещения мусоросвалки.

В частности, согласно муниципальному контракту от 14.10.2013 №03033000536000017-П, заключенному с администрацией СП «сельсовет Ахтынский», УЖКХ осуществляет сбор, вывоз и складирование твердо-бытовых отходов (далее -ТБО) сел.Ахты.

В день проверки, как следует из акта проверки от 05.11.2013 №03-21, госинспектором комитета Османовым А.Р. выявлено, что на земельном участке на территории «Гурун-кам» площади 0,5 га, отведенном УЖКХ для размещения ТБО, скопившиеся отходы сжигаются и от сжигаемого на полигоне ТБО осуществляется выброс в атмосферу загрязняющих веществ.

Актом проверки от 05.11.2013 №03-21, протоколом об административном правонарушении от 12.11 .2013 №03-21-4, указанным выше госактом, справкой от 18.10.2013 №44, предоставленной МП «УЖКХ» Ахтынского района подтверждается факт пользования предприятием стационарного источника - полигона под размещение отходов на площади 0,50 га и эксплуатации передвижных источников в количестве 17 единиц, являющихся источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, и осуществление в процессе производственной деятельности предприятия выброса в атмосферу загрязняющих веществ при сжигании ТБО на полигоне и сжигании топлива (дизельного топлива - 144 тонн, бензина - 25,2 тонн, машинного масла - 5,4 тонн), в отсутствие разработанных проекта ПДВ и без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, чем нарушены требования статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Из указанной справки МП «УЖКХ» Ахтынского района также следует, что количество работников составляет 62 человека, площадь территории здания составляет 242,4 м2, площадь земельного участка составляет 1500 м2, на балансе предприятия состоит 17 единиц техники, вывоз мусора за год составляет 3700 кг, складировано с 1988 года по настоящее время 12 тонн мусора.

Наличие на балансе перечисленных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении объектов источников выбросов вредных веществ в атмосферу и эксплуатация их последним подтверждается справкой МП «УЖКХ» Ахтынского района от 18.10.2013 №44.

Таким образом, предприятие осуществляет выброс вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух при осуществлении хозяйственной деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Данный факт соответствует действительности и не оспаривается самим заявителем.

Событие вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.21 КоАП РФ, также является доказанной, поскольку последним не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер к соблюдению приведенных выше норм законодательства Российской Федерации по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом с соблюдением порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных   статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, наложен на администрацию предельный минимальный размер штрафа (180 000 рублей).

Довод апелляционной жалобы о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки в отношении предприятия – отклоняется по следующим основаниям:

Письмом от 29.08.2012 в адрес предприятия  направлен план проверок, о получении предприятием плана проверок свидетельствует почтовое уведомление.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не установлены источники загрязнения предприятием окружающей среды  отклоняется, так как административным органом установлено наличие стационарного источника – полигона для размещения ТБО и наличие транспортных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт выброса загрязняющих веществ не установлен – отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с Методикой расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (М., 2004) (далее - Методика расчета) данные объекты размещения отходов являются источниками выбросов загрязняющих веществ. В методике указано: "В толще твердых бытовых и промышленных отходов под воздействием микрофлоры происходит биотермический анаэробный процесс распада органической составляющей отходов. Конечным продуктом этого процесса является биогаз, основную объемную массу которого составляют метан и диоксид углерода. Наряду с названными компонентами биогаз содержит пары воды, оксид углерода, оксиды азота, аммиак, углеводороды, сероводород, фенол, в незначительных количествах другие примеси, обладающие вредным для здоровья человека и окружающей среды воздействием".

Приведенные компоненты являются нормируемыми на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него".

 В соответствии с Методикой при сжигании дизельного топлива и других легких жидких топлив определяются   суммарные выбросы твердых частиц по формулам (3.5.1) и (3.5.2) [34], которые классифицируются как углерод черный (сажа), при сжигании бензина – бензол, толуол этилбензол.

Таким образом, предприятие в ходе хозяйственной деятельности, осуществляло выброс вредных веществ в окружающую среду.   

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не представлено сведений о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по делу № А15-3/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по делу № А15-3/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов