Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А18-81/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что договора подряда от 30.12.2011 №314300002411000072 заключен в нарушение порядка предусмотренного Законом № 94-ФЗ, без проведения публичных процедур, что влечет его недействительность по основаниям предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Истцом при рассмотрении настоящего спора в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования о взыскании задолженности за выполненные строительные работы (том 2 л.д. 41), истец в качестве их образования указал выполнение работ по муниципальному контракт от 27.12.2010 № 145/45ПОА-2010 (выполнение текущего ремонта СШ №2 ЦАО г. Назрань на сумму 1 112 948 рублей) и муниципальному контракту от 30.12.2011 №314300002411000072 (по капитальному ремонту средней школы №2 ЦАО г. Назрань на сумму 2 566 703 рублей).

В качестве доказательств выполнения работ по муниципальному контракту от 27.12.2010 № 145/45ПОА-2010  представлен акт о приемке выполненных работ на сумму 1 116 578 рублей (том 1 л.д. 15), в котором содержится указание на муниципальный контракт № 145/45ПОА-2010.

Однако судом апелляционной инстанции не принимается указанный акт выполненных работ (том 1 л.д. 15) в качестве доказательства выполнения работ по муниципальному контракту от 27.12.2010 № 145/45ПОА-2010, поскольку перечень работ, их назначение и стоимость идентичны содержанию муниципального контракта № 146/46ПОА2010 (объект и виды работ), локальному сметному расчету к данному муниципальному контракту (том 2 л.д. 99-101), а ссылку в акте на муниципальный контракт № 145/46ПОА2010 суд расценивает как техническую ошибку, так как по своему содержанию данный акт относиться к работам по муниципальному контракту № 146/46ПОА2010.

В свою очередь локальный сметный расчет по муниципальному контракту № 145/46ПОА2010 (том 2 л.д. 111-117) содержит иные виды работ и их общую стоимость. К аналогичным выводам суд апелляционной инстанции приходит сопоставив пункты 1.1.,2.1. муниципального контракта № 145/46ПОА2010 (объект, виды работ, цена) (том 2 л.д. 45) с представленным актом приемки выполненных работ за август 2011.  

Других доказательств выполнения работ по муниципальному контракту № 145/46ПОА2010 в согласованные сторонами сроки  и их приемку заказчиком истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 муниципального контракта № 145/46ПОА2010 оплата за фактически выполненные работы производится на основании акта выполненных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами.

Акты сверки в отсутствие первичных документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличие у ответчика задолженности по муниципальному контракту № 145/46ПОА2010.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации Центрального административного округа города Назрань удовлетворить.

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2014 по делу № А18-81/2013 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                  З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                 Е.Г. Сомов