Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А18-81/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

02 сентября  2014  года                                                                          Дело №  А18-81/2013                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября   2014  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Центрального административного округа города Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2014 по делу № А18-81/2013

по исковому общества с ограниченной ответственностью «Горец» к администрации Центрального административного округа города Назрань о взыскании 3 683 280 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании: от ООО «Горец»: директора Алиева Р.А. по решению от 30.03.2005 в отсутствие иных лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Горец» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа г. Назрань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 314300002411000072 от 30.12.2011г и № 146/46ПОА2010 от 27.12.2010 г в размере 3 683 280 рублей 96 копеек, в том числе неустойку за период с 31.01.2013г. по 05.02.2013г.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2013, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 3 031 229 рублей задолженности и 257 022 рубля 96 копеек неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 13.06.2013г. и постановление апелляционного суда от 04.09.2013г. отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

Решением от 17.03.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2014 подлежащим отмене исходя из  следующего.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Горец» и администрацией заключен муниципальный контракт от 27.12.2010 № 146/46ПОА-2010 на выполнение ремонтных работ по устройству полов из плиток керамических в СШ №2 ЦАО г. Назрань на сумму 1 116 578 рублей, муниципальный контракт от 27.12.2010 № 145/45ПОА-2010 на выполнение текущего ремонта СШ №2 ЦАО г. Назрань на сумму 1 112 948 рублей и муниципальный контракт по капитальному ремонту средней школы №2 ЦАО г. Назрань от 30.12.2011 №314300002411000072 (далее-Контракт-3) на сумму 2 566 703 рублей.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции суд указал, что выполнение истцом подрядных работ подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами формы КС-2 и справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ, актами сверки расчетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан при неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса).

Доказательств выполнения требований вышеуказанных норм по проведению аукциона при заключении муниципального контракта от 30.12.2011 №314300002411000072 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту средней школы №2 ЦАО г. Назрань материалы дела не содержат. Как следует из содержания представленного в материалы дела протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на выполнение капитального ремонта средней школы №2 ЦАО г. Назрань от 21.10.2011 №314300002411000072 (том 2 л.д. 38-40) комиссией отклонены все заявки участников поданные для участия в аукционе. Доказательств, что истец является лицом выигравшим торги на заключение муниципального контракта от 30.12.2011 №314300002411000072 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту средней школы №2 ЦАО г. Назрань, в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса).

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию работы выполнены в  рамках муниципального контракта от 30.12.2011 №314300002411000072 заключение которого осуществлено в нарушении требований Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 (опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.08.2013) указал следующее.

Согласно статье 1 Закона № 94-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон № 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Закон № 94-ФЗ принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению