Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А15-2/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 13.11.2013 №03-21-2, материалами дела подтверждается факт образования в процессе осуществления предприятием хозяйственной деятельности отходов производства и потребления, не осуществление предприятием обязанностей по учету образовавшихся отходов, а также отнесению отходов к конкретному классу опасности, осуществление сбора и вывоза отходов с территории района и складирование на полигоне в отсутствие паспортов отходов 1-1У класса опасности и лицензии на это.

Допущенные предприятием нарушения является нарушением требований статей 11, 14,15 Закона об отходах производства и потребления и образует состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что предприятие осуществляло свою деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства.

Доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.

При этом суд полагает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако предприятием не были приняты все зависящие от него меры по из соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Событие вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является доказанной, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер к соблюдению приведенных выше требований законов Российской Федерации по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Таким образом, в действиях МП «УЖКХ» Ахтынского района имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод предприятия о том, что постановление административного органа следует отменить лишь только потому, что на сайте генеральной прокуратуры предприятие не нашло сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2013 г.  и судом отказано  в запросе информации о проведении плановой проверки в отношении предприятия, отклоняется судом ввиду следующего.

Так, с согласованным планом проверок субъектов предпринимательства на 2013 г. можно ознакомиться в сети Интернет на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

На основании указанного плана проверок на 2013 г. было составлено распоряжение от 13.09.2013 N 26 о проведении плановой выездной проверки в период с 08.10.2013 по 05.11.2013 Указанное распоряжение направлено в адрес предприятия по почте и вручено 23.09.2013 (л.д. 102).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по делу №А15-2/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов