Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А20-576/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Племенной совхоз «Кенже» (далее - ОАО «Племенной совхоз «Кенже»).

Согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2011 07 серии АА № 996398 за ФГУП  «Племенной совхоз «Кенже» было зарегистрировано право бессрочного постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 07:09:010101:0001.

Таким образом, спорный земельный участок, выделенный правопредшественнику ОАО «Племенной совхоз «Кенже», является федеральной собственностью в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через территориальные органы.

В пунктах 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, указано, что Управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на него.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Управление наделено полномочиями и обязано рассмотреть заявление предпринимателя о приобретении в собственность принадлежащего Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение, а также совершить иные действия, направленные на реализацию требования заявителя.

Судом правомерно признан несостоятельным довод Управления о том, что республиканским законом № 23-РЗ введен мораторий на приватизацию земель (в том числе сельскохозяйственного назначения) на территории Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии со статьей 1 данного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или муниципальной собственности.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ испрашиваемый земельный участок относятся к федеральной собственности, ссылка заинтересованного лица на нормы статьи 3 республиканского закона № 23-РЗ является несостоятельной.

 Подлежит отклонению довод Управления о том, что предпринимателем к заявлению о предоставлении земельного участка не был приложен полный пакет документов,  а именно сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружение, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав.

Из материалов дела видно, что на спорном земельном участке расположены многолетние насаждения, являющиеся объектами недвижимости, которые были приобретены предпринимателем на основании договора купли-продажи от 22.07.2006. Из перечня приложений к заявлению от 07.02.2014 видно, что предпринимателем были представлены  в Управление договор купли-продажи от 22.07.2006, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные многолетние насаждения от 05.08.2006. Таким образом, ссылка Управления не наличие недостающих документов опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд  установил, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, относится к федеральной собственности, принадлежит предпринимателю  на праве аренды более чем 3 года, при обращении к Управлению, являющемуся уполномоченным лицом по распоряжению федеральной собственностью, представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения о предоставлении их в собственность.

 С учетом изложенного суд правомерно признал отказ Управления в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы предпринимателя и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не влияют на законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,  части   1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с   п. 2 ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  15.04.2014 по делу № А20-576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило