Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А63-3891/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 изложена правовая позиция, согласно которой необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, и это, в целом, может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой с предпринимателя неустойки последствиям нарушения им своих обязательств по договору.

Само по себе утверждение о несоразмерности неустойки последствиям нарушения договора не может служить обстоятельством, являющимся основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая условия договора о размере неустойки, сроки неисполнения обязательств, размер задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что  исковые требования о взыскании 1 636 171 руб. 20 коп. основного долга, 101 442 руб. 61 коп. неустойки обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о необоснованном взыскании с индивидуального  предпринимателя Марютина А.Н. в пользу колхоза им. Калинина           1 636 171 руб. 20 коп. основного долга, 101 442 руб. 61 коп. неустойки,  30 376 руб. 14 коп. судебных расходов  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об   удовлетворении  заявленных требований   колхоза. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  05.06.2014  по  делу                                    № А63-3891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Марютина Андрея Николаевича    –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Е.Г. Сомов