Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А63-1814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

многоквартирных домов были заключены в период с 2009 по 2011 годы,  обязанность у ответчика по предоставлению коммунальных услуг по многоквартирным домам, указанным в Приложении 1 к договору,  возникла с момента заключения договоров управления многоквартирными домами.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о необоснованном обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-4» заключить с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Ставрополя договор холодного водоснабжения и водоотведения, на условиях муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, об изложении  столбца 5  Приложения № 1 к договору изложить в следующей редакции: «Дата начала подачи воды и приема сточных вод 01.01.2013», а также необоснованном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-4» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об   удовлетворении  заявленных требований     МУП "Водоканал" города Ставрополя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  20.06.2014   по  делу              № А63-1814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-4»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Е.Г. Сомов