Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А20-5940/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 21.07.2014 выпиской из Единого государственного                         реестра юридических лиц в отношении СПК «Луч» по состоянию на 22.07.2014                № 1297.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал ответчика по адресу: 361400, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, п. 1-й Чегем, пр. 1-промпроезд, 23, также указанному в апелляционной жалобе, о дате и времени предварительного судебного заседания, судебных заседаний суда (определения от 21.01.2014, 05.03.2014, 31.03.2014). Судебные акты размещены в установленном законом порядке на официальном сайте суда в сети Интернет.

Вся корреспонденция суда, в т.ч. копия определения от 21.01.2014 о принятии иска            к производству суда, направленная в адрес ответчика возвращена в суд отделением почтовой связи с указанием причины возврата «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд                  с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные                и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения                        и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Кооператив не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с частью                  2 статьи 9 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Таким образом, факт извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела                   в суде первой инстанции согласно положениям главы 12 АПК РФ подтвержден документально.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                       АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального                       и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2014 по делу № А20-5940/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

И.Н. Егорченко