Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А18-87/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии, актами первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, актом расхода электроэнергии за 2013 года, подтверждается  задолженность ответчика перед истцом в спорный период.

Определением суда  об отложении судебного  разбирательства от 23.07.2014 суд апелляционной инстанции  обязал провести истцу и ответчику совместную сверку расчетов за спорный период и представить в суд апелляционной инстанции договор энергоснабжения  № 01-02-766  от 20.12.2013 г.  в срок до 15.08.2014 г.

Администрацией до начала судебного заседания в  суд апелляционной инстанции представлены  запрошенные документы, а именно: копия договора, копия заявки на кассовый ордер от 25.07.2014 г.,  выписка с лицевого счета от 25.07.2014 г. о предоплате по договору, акт сверки расчетов за 2013 год по состоянию на 01.01.2014 г. с приложением заявки на кассовый ордер № 368 от 29.11.2013 г., заявки на кассовый расход № 55 от 09.04.2014 г. и № 59 от 09.04.2013 г., не заверенные надлежащим образом.

Данные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве  надлежащих доказательств, поскольку в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ  стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, указанные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются,  но могут быть представлены в порядке исполнения решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном  взыскании  с муниципального учреждения «Администрации Назрановского муниципального района» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» задолженности в размере 143 816 руб.  92 коп., неустойки в размере 9412 руб. 86 коп., а всего 153 229 руб. 78 коп., и пошлины в размере 5 597 руб. не обоснованы, противоречат закону, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований  общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции в порядке упрощенного производства при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с муниципального учреждения «Администрации Назрановского муниципального района» за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия  от  07.04.2014   по делу                 № А18-87/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрации Назрановского муниципального района» -  без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал    в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                               Е.В. Жуков